法治三支柱不容損害【梁家傑】

法治三支柱不容損害

胸襲案、朱經緯案議論紛紛之際，香港大學公佈最新民調結果顯示，港人對社會的評價明顯不及以前正面，法治方面各項評分，包括法庭公正、司法制度公平、終審法院首席法官馬道立的評分錄得明顯跌幅。

其實，法治十分脆弱，當中三根支柱，任何一根有缺陷或損傷，法治便站不穩。

首先，是法庭的公信力，倘若法官的裁決和理據未能令大眾信服，甚至質疑法官能力不足，繼而動搖對司法制度的信任，實屬不幸。近期社會熱議，連外國傳媒都有報道或嘲笑的「以胸襲警」案，屬匪夷所思，有違常理。在裁判法院被判罪名成立入獄三個半月的女被告正保釋等候上訴，在此不宜深入討論案情。我期望上訴結果能夠挽回市民對司法制度信心。上訴制度的目的，就是糾正下級法院的錯誤，建立司法制度的整體公信力。

保障法庭的公信力，行政機關有其角色。政治操作求多贏，但法庭的裁決只會一方贏，一方輸，必定有一方不高興。支持和反對佔中的香港人參半，法庭對佔中者任何判決，可能有一半香港人不高興。梁振英把本應在政治角力場處理好的問題，以民事方式提訟，真的不該，影響法庭的公信力乃意料之中。

話說回來，市民無論如何不服法庭判決，只有上訴才是撥亂反正的正途。威嚇或侮辱法官，像建制派早前群起無理取鬧批評「警察拉人，法官放人」，是傷己傷人的七傷拳，既可能犯藐視法庭罪，亦傷害法治。

警惕三權合作論

法治的第二根支柱，是執法人員能秉公執法。警察、小販管理隊、海關、入境處、控煙督察等等，都是市民日常生活中會遇上的執法人員，他們若未能公正不阿，同樣會傷害法治。

佔中期間警司朱經緯在旺角亂揮警棍毆打市民，有清楚拍攝的影片為證，監警會大比數通過證明指控屬實，但警方不服，朱經緯剛於上月退休，警方繼續包庇。傳媒披露，他辯稱警棍是「作為手臂的延伸」，「觸碰」示威者，而警方提交律政司的報告更胡言由於朱經緯無特定施襲目標，所以不構成刑事成份。擺明無賴到底，不顧公眾觀感。

不惜賠上警隊公信力與法治的事情，豈止朱經緯案，最矚目是去年10月發生的七警暗角打人事件，又是有電視台影片為證，難以抵賴，警方及律政司於是用拖字訣，七警停職繼續支薪，至今未有一警被起訴。

法治的第三條支柱是法律工作者的專業操守。又以佔中為例，政府不直接執法清場，而是迂迴地利用法庭禁制令處理政治問題，固然是對法治的一次傷害；法律工作者即使憤慨，但若然鼓勵市民毋須遵守禁制令，是對法治的二次傷害，亦違反法律專業操守。

只要想到內地維權律師的犧牲，本地執業者更應該珍惜羽翼，循法律途徑維護委託人的合法權益，保持法律工作作為受市民尊重和信賴的專業。

法官、執法人員及專業法律工作者三方缺一不可，在各自崗位秉持公平公正原則和專業操守，奉行法律面前人人平等，獲市民信任，法治才得以延續。

最後必須一提的，是一男子和一眾鼓吹三權合作的人對法治的虎視眈眈。要繼續得享法治的保障，香港人要時刻保持警覺。每當有人企圖要司法服務行政，拖法治後腿的時候，你我都要站起來，捍衞這個保護我們的制度。