健吾：斬古樹？吹咩？

對於般咸道夜斬古樹的事件，你得要讚一讚特區政府，尤其是路政署。他們竟然「不尋常地」加班：你知道嗎？要政府部門周日回應記者或電台時評節目的提問，幾乎是沒可能的。但他們竟然一反常態，在周末，風和日麗，最熱的立秋日夜都古樹，樹都斬了，也沒有人可以挽回了。

然後？然後也許有些有心人，會把那幾棵樹根當成是民主牆，說要留言，要緬懷。也許有一些區議員或政團會出來做後續公關，支持斬樹的就會說：「這是必要的痛。」；反對斬樹的就會說區議會是大樹殺手，再用最煽情的說話去給大家一點腎上腺素：日軍侵華樹不倒，香港回歸大樹亡……云云。

過一兩天，又會有新的話題出現，比方說某些新網媒會訪問一些黃絲帶的「偶像」級人馬，談談大陸新移民，又或是談談鉛水那沒有解決方法的「民生煩惱」。那四棵樹，又算是什麼？

我的朋友往往都會為我提供很好的出口。

當我覺得政府斬樹斬得離奇地快的時候，我有一位家住在中西區的朋友，覺得「反斬樹」的人，是白痴的黃絲。這位朋友非常有趣。在中環某投資銀行上班，收入中產，有兩層樓，一條狗。兩口子生活非常愜意：有空去旅行，周末會去ＭＯ吃八百元的 brunch 面不改容。他是一個活脫脫地生於建制，活於妥協的「成功人士」。早陣子大陸出現吃人扶手電梯事件，網路上出現很多「國內人教我們的溫馨提示」，說１、２號踏版是危險，３號才是安全的圖片。他的反應很有趣，在面書呻說：「香港人，真是麻煩，又要威又要戴頭盔。那麼驚，就走樓梯吧，又可以減肥做運動。怕什麼？」更可笑的是，他下一個面書貼文，就是他跟他的婆婆上酒樓飲茶的照片。我心想，這種中產，應該是用私家車載婆婆吧？由家去茶樓，婆婆也一定不會用到扶手電梯，更不會覺得這個世界有一些老人家，要坐地鐵，也要用扶手電梯吧？

對於忽然離開的四棵古樹，我這位銀行家朋友的反應就更直接：「香港人，塌樹的時候又說傷人死人，現在人家防範於未然，做得好呀！為什麼要吵？人家都有專家說是有危險才會斬吧？你們吵什麼吵？」

對，香港有一大部份的成功人士，是這樣想事情的：只要是專業人士說的話，都一定是對的。他們會覺得，只要那個人會做肝臟移植手術，那個人說的話多麼的不合邏輯，都不可以，也沒有資格質疑。他們會覺得「專家話」就是天條，不可侵犯。他們認為，這個世界有任何問題發生，是不應該向制度埋手，不應該質疑制度。在香港，如果發生扶手電梯吃人事件，首當其衝要出來負責任的，就是簽署每一個電梯牌照的機電工程署。但我的銀行家朋友，是不會覺得政府錯的。他會覺得「你們那麼驚，就走樓梯吧」，「山不轉路轉，路不轉人轉，人不轉心轉」。總之，在外的事情，大是大非，我們沒有辦法處理，於是就改變自己心境吧？斬了樹，等巴士的時候大熱天很曬嗎？為什麼不開車？為什麼不叫 Uber？「我覺得三十幾歲人仲要坐巴士好可憐囉」不是潮文金句，而是真實的這種中環中產銀行家朋友的心聲。

至於樹的問題，我在電台節目也談過很多次了。要處理香港的樹，不是把他們斬掉，而是要設立更理想的樹木管理系統。香港要有樹木法，用法規去管理一些私人土地上的樹木，要有更好的樹藝師訓練機制，需要為香港這片彈丸之地的的樹木提供良好的照顧。

可惜的是，這些事情，都沒有人去管的。因為，市民很難參與：樹木法？是什麼？是叫立法會議員做的嗎？樹藝師？是什麼？要讀書嗎？我為口奔馳，讀什麼書？

所以，你不難發現，斬樹，是香港政府處理問題的方法。當有問題出現的時候，他們不會選擇去解決問題，而是解決提供問題的人，就可以了。佔領運動，他們不會解決政制問題，而是解決佔領的人就好。貧窮問題，他們不會解決經濟結構問題，而是解決貧窮人口，令他們不會有意見，不論是給他們白痴的電視節目，或是直接給他們喝鉛水，只要解決貧窮人口就好。拆遷問題，他們不會解決在地住民的生活需要，而是解決他們，給他們錢，令他們收聲就好。

一切一切，都是很香港，很我的中產銀行朋友。我早就知道這是香港生存的法則。在香港，妥協主義者（conformist）都覺得自己活得很好，沒有燒到自己那一疊，又何需抗爭？