海上浮城──21世紀新市鎮？

金融危機後美國帶頭印銀紙多年，導致全球流動性氾濫下，大城市資產價格水漲船高，香港樓價飽受荼毒，「天價」未算高，只有更顛價。不僅年輕人，連中產一樣難以上車，早已鬧得民怨沸騰。宏利年初拍攝的一套《「奇則」上車盤退休人士安樂窩》短片，以「直立式睡房單位」來挖苦脫韁樓價，竟被YouTube評為今年首季最出色的香港廣告！既然筆者一直堅信「科技改變生活」，那麼按道理科技進步最終是否能挑戰樓價，協助年輕人上車呢？

原來世上真有一批人，試圖以科技來挑戰土地資源有限這個史上最大難題，且似乎接近成功。這個由海上家園研究所（Seasteading Institute）開發的全球第一座「海上漂浮城市」項目，是由一群海上工程師、海洋生物學家和環保專家組成、得到PayPal創辦人彼得．蒂爾（Peter Thiel）及風投贊助支持，據報最快2020年、即五年後建成，「第一期」據說可讓250至300居民入住。
該漂浮城市由11個矩形和五邊形平台所構成，以鋼筋混凝土建造，建有住宅、寫字樓、公共場所、商業場所、酒店和水產養殖場、醫療中心、可持續能源基地等，基本上實現自給自足。目前每個平台造價約需1,500萬美元，整座城市約需耗資1.67億美元（約13億港元），這成本和倫敦、紐約土地價格相差不遠，雖稱不上便宜，但意義重大──因為可以擴建的經濟規模效益很大，而且由於海上面積遠遠大於陸上面積，撇除一些航線所處海域，很多城市有大量近海空間可供開發。

若然漂浮城市可以解決樓價難題，頒發諾貝爾獎給予倡導者都好應該！有趣的是，原來首倡計劃的，是一批憤世嫉俗的創投家，以海上家園研究所共同創辦人、董事長Patri Friedman為例，他是著名自由市場經濟學家Milton Friedman的孫兒。他們秉持科技界與監管為敵的立場，批評政府監管程度過高，導致發明者的創意日益萎縮，特別是政府深度參與的領域（醫療保健或能源），由於監管收緊，小型公司根本無法進入門檻。一些知名企業家敦促矽谷營造出獨立的天地，讓科技活動少受制肘。Google共同創辦人Larry Page曾號召科技人士「從這個世界上劃出一小塊地方」來測試新主意；SpaceX創辦人Elon Musk則把目光投向火星殖民；風險投資家Tim Draper建議讓矽谷獨立成為一個州。正是因為有這些技術狂熱分子才會有這個海上漂浮城的概念。

海上家園研究所計劃，讓這座城市漂浮在一個政治和法律成熟國家的近海附近，一來可方便居民上岸和購物，二來更易抵擋暴風雨，三來法律、治安有保障。他們的願景是利用漂浮城市嘗試解決現代社會問題。世上不少高度發展、人口密集的城市，本身都是港口都市、或臨近海岸線，故此理論上，在這些土地供應不足的城市對出海域，興建造價合理的漂浮城市，確實可以提供新住屋供應，舒緩樓價問題。試試幻想一下，在鴨脷洲外面，多浮起幾個鴨脷洲；在后海灣裏面，多造幾個天水圍等，相信阻力不大（至少不會出現類似新界東北的燙手政治爭議），畢竟漂浮城市：一並非永久填海，二也沒有土地開發一類業權糾紛，更不會與行山人士爭奪郊野公園，反對聲音最大的估計只有綠色原教旨主義者。

漂浮城市最大的挑戰，並非科技，而是人性。這類項目一旦成功，地產商們很快又會施展財技迅速佔據環境優美的位置，然後發展呎價幾萬的豪宅項目，最後又變成小市民止步的「富豪玩具」！其實創辦者最先的原始概念，是想把漂浮城市建在公海上、實現完全自給自足，並建立新的國家！然而，Patri Friedman等人很快發現，創建一個新政府、法制，遠比想像中困難。而且沒有現存政府的保護，有意入住漂浮城市的人就會關心產權問題！這裏透視了一個殘酷的事實：土地資源之所以貴，並不是單純取決於佔地、位置、樓宇質素、設施、配套等可量化因素（漂浮城市設計藍圖裏已包括上述因素），更多是來自於社會制度、人性自私等利益考慮因素，而這些難題，甚至連Patri Friedman等有能力憑空創造土地之士，都束手無策！