林鄭三種抉擇（黎廣德）

香港人早已看透特首梁振英對中央政府卑躬屈膝的醜態，因此不會期望他能夠挺直腰板，替香港人向北京官員據理力爭。儘管如此，林鄭月娥既受梁振英「委託」為政府談判代表，仍然有很大自由度選擇自己的角色。

林鄭月娥的第一種選擇是聲色俱厲地為北京官員作傳聲筒：桌面上重複人大常委決議「不可撼動」，政改第二階段諮詢仍有「很大空間」；實質是拒絕承認香港人不接受人大常委政改決議的事實，哄騙市民「袋住先」。

她的第二種選擇是扮演一位苦口婆心的家長大人：桌面上承認學生追求民主的熱誠，強調世途險阻，實現理想不能一朝一夕，同意繼續溝通；實質是玩弄拖延伎倆，再加上街頭流氓和警方的暴力威嚇，寄望佔領區的學生和市民因為軟硬兼施而退場。

她還有第三種選擇，就是做一個言行一致的聆聽者：虛心了解學聯要求撤回人大決議的道理，嘗試明白年輕一代對香港未來的想像，然後鼓起勇氣，如實向中央官員作出匯報，放低虛無飄渺的面子，認真研究和解方案。

平心而論，要化解這場香港近50年來最大的政治危機，一點也不困難。因為根據《明報》昨天的調查報道，佔領運動參與者中有七成人的訴求完全一致，就是「人大撤回普選框架決定」。所以即使雨傘運動沒有百分百統一領袖，只要政府針對這訴求制訂回應方案，必然可以令留守者和平退場。

建制派說要求人大常委撤回決定會損害中央威信，所以這是不可能的任務。任何熟悉談判技巧的專家都明白，所謂「面子」或「威信」均屬於自我設定的「虛擬路障」，是談判桌上常用的策略，令對手誤以為這是神聖不可侵犯的禁區，因而未談先退。正如劉夢熊上周五刊於《明報》和施路刊於《蘋果日報》的三篇文章所揭示，人大常委決議違憲在先，因此撤回決議是增加而非削弱人大威信之舉。退一步說，撤回8.31決議只不過是把政改步伐還原至今年8月30日，當時沒有街頭佔領，沒有警民對峙，又有何不可？

中央決策官員從未親身到港了解民情，主要倚賴梁振英和中聯辦的報告，因而作出一連串誤判與錯判，造成今天僵局。林鄭月娥今天有機會重啟新局，關鍵在於她選擇哪一種角色：傳聲筒、家長還是聆聽者？前兩者注定失敗，只有後者才有一線曙光。這選擇不僅關乎她個人榮辱，更預示着特區政府會否把年輕一代推向對立面，還是尊重他們對香港未來的追求。

林鄭月娥和一眾決策官員欲了解「後佔領時代」的香港，應盡快到政府總部外的「連儂牆」面前，花幾小時細閱那成千上萬的小字條。每一片貼在牆上的字條，都代表了同學和市民對香港的熱愛，對未來的期盼，和互相扶持的心聲。這些字條禁不住風吹雨打，經不起警方清場，但它們集結而成的意志，足以抵禦強權，歷久常新。

黎廣德@公民黨
相片來源：蘋果日報