回應安德烈《真假本土之分》一文（維尼）

安德烈《真假本土之分》一文之中，認為本土派必有三點，且三者是存在必然之邏輯關係，在下有些回應跟補充，希望可以更準確將本土論述說清楚。

原文：認同香港之土地僅屬於香港人。

回應：土地是指土地資源，還是意指香港的公共資源?而文中香港人的定義是什麼？香港的土地屬於香港人的具體內容，是否指港人港地？

如果是指土地資源，乃至公共資源，如公帑、財政儲備等等的話，其實香港是奉行資本主義的國際都會，目前因為共匪的殖民統治下，導致政策傾斜其利益集團，甚至半買半送錢的形式進貢(如東江水)。其實只要香港將來獨立或有真正自主自治時，重新訂立公平公正公開、機會均等的遊戲規則，禁止任何人享有特權，或利用資本壟斷市場即可。

至於香港人身份，我相信安特烈和我也清楚，何謂以地緣關係共同信仰價值觀為界線的公民民族，但為了不省略這個推論過程，我必須提問，不過就不浪費篇幅贅述了。我比較重視的是，如果得到香港人身份的部份。我認為只要香港有清晰的法律釐定香港公民權利與義務，正常的公民教育，如追溯香港歷史（包括中國對香港的殖民關係）等，以建立身份認同；及嚴謹的移民政策，跟據香港承受力定移民數量，審查移民者的價值觀，還有長期居留等條件以建立身份認同的前題下，任何人都理應有機會，透過合法合理公平的標準成為香港人。

原文：認同香港與中國區隔

回應：對於安特烈解釋中國區隔，我大致認同，但還是想補充一點。我針對的是中國人如何定義。拙文《真正的本土派絕不虛與委蛇！》提到大中華主義者的理論於一開始就建基於曖昧不清的「中國人」身份認同，強加於香港人身上。

容我詳加解釋，目前的「中國」是建基於外來政權共產黨的軍事統治，而不是中華文化傳承，但共產黨卻盜取了華人對中華文化的認同，並扣連到中原山河。因此令人產生一個錯覺，當「共產中國」統治中原山河，你就以為「共產中國」就是那個已經被他消滅了的「中華」。

上一代香港的華人所繼承的身份認同是已亡國的中華文化，而當前的「中國」根本不是中華，它是外來政權「蘇維埃共和國」。所以從一開始，香港人是中國人之說，當中的「中國人」本身是偽命題，更準確的說是「共產中國」，而「中國」應該指目前退守台灣的中華民國政權。

所以當下在大陸認同由共產黨改造的「中國人」身份認同的「中國人」，當然跟繼承「中華文化」同時又生活在「普世價值」的香港華人不相同。

原文：宣告「我是香港人，不是中國人」。

回應：我是香港人即可，毋須特別針對中國，香港人身份不用透過否定中國來確立。這是一個原因跟結果的先後分別。因為我是香港人，所以我不是中國人；與因為我不是中國人，所以我是香港人；其實是有分別的。

某些本土派更嚴重的是倒果為因，把本土論之下的結果理解成本土論的原因。舉個例子，有部份本土派理解社會資源應該是港人優先，是香港人的特權。但其實香港的公帑、資產來自世代以來香港人納稅的義務，所以社會資源以及保障其實是香港人盡義務得來的權利，而不是一種特權。

正如你所說，本土派的論述要建基於理性。我期望本土派的論述，是建立一個公平公開公正，機會均等的香港社會。別將本土論論證的結果視為原因。

作者：維尼（本文章由聚言時報授權提供）