本土派的崛起、反省、出路，與港人的歸屬、抗爭、民主路（四）：本土派抗爭手法的確立（正鳴）

筆者對香港政治和社運了解不深，但敢說「本土派」是爭取香港民主的大勢所趨，以及唯一可行的出路。按前文的大概分析和本人的觀察，釐清其抗爭手法，可能有助確立本土派的力量。

首先，本土派自身須分清「本土」與「勇武」的關係。前文所言，許多人對本土派一知半解，未有查詢了解或自行思索，便主觀地混淆「勇武」就是「本土」，繼而矛盾地嘲笑本土派的行動，只有一味靠「衝」或是不夠勇武。「本土」是多元化、多面向、可塑性大的政治主張，只要關乎香港本土利益及文化，便有責任維護和爭取。而「勇武」則講不上任何政治主張，只不過是較冒進程度和傾向身體力行形式的一種抗爭手法而已，比喻而言，「勇武」是外在的電腦硬件，未有驅動其發揮的系統程式，「本土」就是其內在系統。

「勇武」是因應政治對手的態度及手段，和政局的形勢而催生出來，故此目前「本土」以「勇武」為常用手法，也不過是形勢所需。若倒果為因，誤會「本土」只有「勇武」，也實在對香港政局不求甚解、離地無知。因此，本土派的抗爭手法，可亦武亦文：除了「勇武」，聯署、文宣、街站及論壇討論、遊行等較之「勇武」程度溫和的行動，也都可以宣揚和爭取本土派的政治主張。

然而，同樣必須釐清的，就是實踐這些溫和抗爭手法時，必須標榜「本土」與傳統「左膠」的分別，而分別就在於抗爭的焦點和內容。前文提及，「左膠」的抗爭手法總離不開無用和焦點錯誤，例如：年復年的遊行集會，喊喊口號、唱唱歌，便散水走人，散水前最重要是捐錢，以作下年經費所用；坐下天馬行空地討論抽象理論，一旦立場不同，就詭辯冤枉對方不理性，拒絕討論；更有「雨傘運動」BBQ、打邊爐、「今天我…」、煽情矯情的藝術品和紀念品，例子實在多得罄竹難書。

​抗爭作用成功與否，就是取決於焦點和內容，本土派或文或武的行動，都必須有清晰的焦點和明確的議題內容。目前為止，本土派曾先後兩次被詬病行動膠化，質疑同犯左膠錯誤，先是捍衛本地熟食小販，被指擺檔「Cap水」，以及近日本土派遊行，被指鳩行鳩嗌。另外，本土派長期「安內」的態度，加上平時其嘲諷、恥笑的「食花生」心態，以致有時候不知不覺錯誤地把焦點模糊，疏於實事求是── 明顯例子就是近日非法入境、逾期居留的人蛇問題，相對地，本土派花上較少精力狙擊出賣工人的「工賊會」、出賣港人的入境處，以及紅底親共的「大愛小學」，反而把焦點轉移到沒有多大作用的行動之上，一窩蜂改圖、改花名、起底攻擊蝗蟲肖友懷和「犯法又點喎」女童星。

因​曾犯下焦點模糊、內容不明，以致被質疑與「左膠」無異，甚至被「左膠」揪秤痛腳並乘機轉移視線，本土派無論是組織者還是參與者，都必須認真反省其抗爭的實踐，以及突顯「本土」有別於「左膠」的本質分野。回想那次我們曾經沖昏頭腦的小勝—— 「光復行動」，走私賊擾民阻街，便針對驅趕，黑警打人濫捕，便奮力抵抗救人；數星期的示威，蝗蟲銳減、市面回復安寧，但收緊一簽多行的「一周一行」頒布前，不少「左膠」和「港豬」仍然不屑地批評行動無用。但今天，再無人敢說「光復行動」無用，本土派終可吐一口烏氣；而那次行動的焦點和內容，是多麼純粹、多麼直接，才取得成功。

而上述提及的行動失誤，亦提醒本土派的組織者和參與者，所有行動的內容都須有堅實的理據，可解釋說明，同時又要明白和接受並非所有行動都有明顯成果，也有長遠「深耕細作」的行動需要；更關鍵的是，行動儘管未必即時奏效，一切內容與焦點，都必須以「取得成功為本」，從而思索和訂定短期內最快取得成功的有效行動。具體而言，以前文檢討的「口號」為例，印證所有行動的內容和理據，不僅僅抽象空泛、高陳義的主張，不可或缺的是緊緊扣連本土議題，讓港人有機會了解甚或支持本土派的抗爭行動。而本土派的支持者和行動參與者，亦必須主動探討並牢記本土派所爭取和維護的本土議題，從而在抗爭中言之有墨、行之有理，簡單而言，就是承接「光復行動」的行動精神。