所謂「納稅主義」，並非強調民族觀及國家權力之絕對集中化的納粹主義，而是主張「納稅人就是上帝」、「交稅越多，權利就要越多」、「你無交稅，你無資格出聲」的思想。
上年九月開始，我不時都會聽到這樣的言論：「你班大學生都未交過稅，學咩人出聲？」「我是納稅人，我有權侮辱慢必！」「你要嘈，有交稅先講啦！」連大陸喉舌都話：「因為工商界交了很多稅，所以（工商界為主的）委員會在特首選舉上是必要的。」
說這些話的，抱著這些想法的，通常都有同類特徵：中年、中產、自以為「成功人士」、「對眼生響額頭」。我稱這種人為「納稅主義者」。「你交過稅未」這個質問，就是他們的最強武器，如核彈一樣。對方口中縱有千萬樣你無從反駁的道理，只要你爆出這句「你交過稅未」，對方就頓時顯得渺小，變得「發言失格」，被你快速秒殺！這就是「納稅主義者」特別的理論技巧。
在「納稅主義者」眼中，似乎表達意見及投票等公民權利，是他們買回來的。公民權利，就是他們納稅的消費品。交稅越多，公民權利就要越大。其他沒給錢買的，給我滾去一二邊。
可是，「納稅主義者」忽略了一個事實：公民權利是基於其公民身份－「在一國或一地之內所有合法的居民」，而不是基於你有沒有納稅，和納了多少稅。直接參與社會事務的決策過程，是所有公民的基本權利及基本責任。只要是公民，就有權使用自己方式向公共及行政機關表達意見及參與決策，每個公民的權利亦是相等。公共及行政機關的施政，不只影響納稅者，也影響未有需要交稅的公民。所以，「大學生及年青人未交稅就要收聲」，這種講法根本不合理。
「無繳稅的就是對社會無貢獻，是垃圾、是廢青！」「納稅主義者」亦常常標榜有交稅就有貢獻，沒交稅就有沒貢獻。但攪清楚，有沒有貢獻和你交多少稅、賺多少錢是兩個概念。
交稅，是回饋，不是施捨，說白一點是交維穩費，難聽一點是保護費。你能交稅，是因為你從社會奪取較多資源、資產，你奪取資源及資產後還想要享有相對安穩的社會，你就必須要透過稅收，回饋收入的一部份給政府提供社會保障，提供廉價醫療系統等人人受惠的公共服務之餘，確保有安全網保護比你不幸的人。你在社會奪取資源、資產越多，從社會獲益越多，回饋的數量自然應該越大。站於管治角度下，這種社會資源重新分配就是避免基層飢寒交迫下「發窮惡」－用社會規範以外的方法「重新分配財富」，以維持生存機會，而造成治安不穩及社會動盪，令你無法在有利於你的環境下繼續獲益。
同時，於社會奪取多少資源、資產，不是基於你有多少貢獻，而是基於你的崗位在市場有多大需求而已。有勞動已經是有貢獻。因為在生產機制中，不同崗位的人都有付出，互相依賴。另外，有些貢獻並不是以金錢衡量的，製造免費娛樂、藝術及推動社會發展、為弱勢爭取權益，也可以是在經濟外對社會的貢獻。因此沒交稅的、貧窮的，並不等於沒貢獻。
老實說，如果從資產分配上獲益極多的人，還要比普通人享有更多權利及政治話語權，只會加劇社會政策向富人傾斜，讓政策方便本身奪取大量資產的，奪取更多資產，把基層勞動者及小市民迫上絕路。這是製造特權階層，並不公平。政府施政傾向窮人才是天公地道呀，交稅交得多的人財雄勢大，需要政策扶他們一把，來保障他們基本生活需要嗎？不過，懂得這套想法的人，也不會是「納稅主義者」吧？
「納稅主義者」好像常常以為自己納稅買權利，左一句loser，又一句廢青，趾高氣揚，不可一世。好像在他們眼中，納稅者就是上帝。知否世事常變？當今天的基層和學生他朝成為納稅者，碰巧你遇上經濟轉型，不幸沒能力交稅，你們會否仍然抱著這套「納稅主義」？到你們「買不起」公民權利的時候，你們又願意把它拱手讓人嗎？
