專車、快車的商業模式有沒有可能規避法律風險呢？

科技

2015-06-03 |

1966

虎嗅注：昨日（2日）北京市交委約談滴滴專車，指其專車、快車業務違法，這次敲打或預示著行業面臨危局，如何自救，以規避違法風險，本文作者給出了在法律框架內的幾種模式。

滴滴專車、快的一號專車是互聯網催生出來的新型商業模式。各類專車業務基本採用同一個商業模式，就是要坐車的人（叫車人）用叫車軟件叫來一輛車；開車的司機就是車主（或有權使用這輛車的人。為了方便理解，本文只以車主這種情形為例）；車費按照叫車軟件最終顯示的金額確定；叫車人通過叫車軟件向滴滴專車、一號專車支付轉賬支付車費；如果他需要發票，就由滴滴專車、一號專車提供；最後，滴滴專車、一號專車與車主結算費用。

然而，從法律角度來看，這種商業模式在法律安排上有很多種選擇，通過不同的法律關係將各個商業要素組合起來，會得出不同的法律效果。

第一種法律安排：

說明：車主用自己的車，親自駕車，向叫車人提供的士服務，構成的士服務關係。「專車」通過其叫車軟體撮合成這一筆生意，與車主、叫車人構成居間服務關係。

叫車人通過叫車軟體轉帳給「專車」的錢是向車主支付的車費，「專車」只是代收，在扣除居間服務費之後，再將剩餘的錢轉付給車主。

第二種法律安排：

說明：車主將車輛租給叫車人，構成車輛租賃關係。車主同時向叫車人提供代駕服務，構成勞務關係。「專車」通過其叫車軟件撮合成這兩筆生意，與車主、叫車人構成居間服務關係。

叫車人通過叫車軟件轉賬給「專車」的錢是向車主支付的車輛租金和代駕費，「專車」只是代收，在扣除居間服務費之後，再將剩餘的錢轉付給車主。

第三種法律安排：

說明：車主用自己的車，親自駕車，向「專車」提供的士服務，車主與「專車」之間構成的士服務關係。「專車」再向叫車人提供的士服務，「專車」與叫車人之間構成的士服務關係，但車主與叫車人之間沒有關係。

叫車人通過叫車軟件轉賬給「專車」的錢是向「專車」支付的車費。「專車」不是代收，它付給車主的錢是他們之間的的士服務費。

第四種法律安排：

說明：車主將車輛租給叫車人，構成車輛租賃關係。同時，車主向「專車」提供駕車服務，構成勞務關係；「專車」再向叫車人提供代駕服務，也構成勞務關係；車主與叫車人之間不構成勞務關係，車主只是為「專車」打工。

叫車人通過叫車軟件轉賬給「專車」的錢由兩部分組成，一筆是向車主支付的車輛租金（由「專車」代收，再轉付給車主），另一筆是向「專車」支付的代駕費。「專車」向車主支付的錢也由兩部分組成，一筆是代收轉付的車輛租金，另一筆是它自己向車主支付的駕車勞務費。

第五種法律安排：

說明：車主將車輛租給「專車」，構成車輛租賃關係；「專車」再將車轉租給叫車人，也構成車輛租賃關係；車主與叫車人之間不構成租賃關係。車主向「專車」（或其關聯方）提供駕車勞務，構成勞務關係；「專車」再向叫車人提供代駕服務，由車主駕車，「專車」與叫車人之間構成勞務關係，車主與叫車人之間不構成勞務關係。

叫車人通過叫車軟件轉賬給「專車」的錢是叫車人向「專車」（或其關聯方）支付的車輛租金和代駕費，「專車」（或其關聯方）不是代收。「專車」（或其關聯方）向車主支付的錢是他們之間的車輛租金和駕車勞務費。二者之間的價差就是「專車」的收入。

第六種法律安排：

說明：車主將車輛租給「專車」，構成車輛租賃關係；「專車」再將車輛轉租給叫車人，也構成車輛租賃關係；車主與叫車人之間不構成租賃關係。車主直接向叫車人提供代駕服務，構成勞務關係。

叫車人通過叫車軟件轉賬給「專車」的錢由兩部分組成，一筆是叫車人向「專車」支付的車輛租金，另一筆是向車主支付的代駕費（由「專車」代收，再轉付給車主）。「專車」向車主支付的錢也由兩部分組成，一筆是代收轉付的代駕費，另一筆是它自己向車主支付的車輛租金。

上述第一種情形下，如果車主沒有的士營運牌照，就是典型的非法營運，也就是俗稱的「黑車」。第二種情形只是第一種情形的變種，無法改變「黑車」的性質。第三種情形也要求車主和「專車」都得有的士營運牌照，否則，也是「黑車」。

然而，第四、五、六種情形卻不直接涉及的士營運的問題，主管機關要想查處，必須先依法認定其法律性質。目前，主管機關在對「專車」這種商業模式發表意見時，引用的都是部門規章和地方條例、地方政府規定。第四、五、六種情形都不符合這些文件規定的的士非法營運構成條件。主管機關不能只是因為其商業模式的最終結果與的士服務類似，就認定它們是「黑車」。否則，其目的就表現為消除出租汽車公司的競爭對手，這就有壟斷嫌疑了。無論主管機關對的士行業實行市場准入制度的初衷是什麼，都不應該是保護出租汽車公司這樣的既得利益者。