民航署署長，機管局甚麼時候變成民航專家？

今天（2月6日）報章報道，民間團體「人人監機會」指出，早已存在一個東北大嶼山削山方案，使赤鱲角機場向東起飛的飛機可以提早離開「中線」，清空起飛航道，下班飛機可以及早升空，疏導排隊起飛的飛機，令飛機起飛航班增加。   削山增加航班不是艱深的道理，看看下圖就明白。現在因為要避開大陰頂和花瓶頂，飛機升空後要到了馬灣或以後才飛離中線，飛機起飛頻率約一分半鐘一班，但是如果削了山，飛機早些轉南離開中線，後面的飛機可以提早起飛，據了解這個情況下可以做到約一分鐘一班。  

削山後飛機可以早點轉南，讓出中線
來源：人人監機會

但是報章同時報道：機管局指「削平東北大嶼山的大陰頂及花瓶頂，只可減低飛機在平行離場情況下使用緊急航道時的爬升斜度，與提升跑道容量不相關」，語氣十足專家。   真奇怪，機管局甚麼時候變成民航專家？老實說，跟他們交手多次，看不出他們有這方面的知識，機管局的說話不能作准。  

更奇怪的是：為甚麼不是民航署署長出來澄清民間的「誤解」？他們才是民航專家啊。  

香港是文明理性的社會，如果民間的說法有誤，民航署理應公開指出錯在哪裡，透過理性交流溝通，把事實釐清。   最近一個月，我們見到聽到的是連續兩任前民航署署長，都就第三條跑道發了言，一致指出三跑受制於空域，致命傷是難以增加航道，亦因此難以增加航班，三跑建了等於沒建。與此同時，你作為現任民航署長任由不懂業務的機管局扮專家講航道，他們毫無公信力，愈說愈糊塗，令人愈來愈不相信三跑項目的提出是建立在理性之上的。  

民航署署長，是時候站出來，釋除民間的疑慮。請告訴我們：為甚麼削山增加起飛航班數目的說法不正確？民航署甚麼時候有這個發現？有甚麼文件或報告作為佐證？可以給我們看嗎？又或者為甚麼我們不能看？  

我們相信理性討論才能解決問題，但是民航署不站出來回應，即是默認兩位前輩署長的說法，以及無力推翻民間削山增加航班的論述。  

在民航署署長公開有說服力的專業看法之前，為了確保航空安全和三跑將來得物有所用，行政會議現時必然不能貿然拍板，否則是違反理性的，不是長治久安之道。

+     +     +     +   以下摘錄2015年1月5日明報前民航署署長樂鞏南先生的文章《在赤鱲角建三跑是不可為而為之》部分文字，供大家參考：

「....  ....  ....  九七回歸在即，不便中港談論這需要中方讓出空域的問題，兩方同意九七回歸後再談。到了回歸後，雙方一直有定期會面，思考後坦誠交換意見。到目前為止，大家都覺得，我們不同美國那樣在一國一制之下，同屬一個美國聯邦航空管理局（FAA）管理之下運作的幾個機場，統一由一個管控單位管控一切。我們的是兩制之下，溝通語言有別、政治架構南轅北轍的幾個機場，雙方都不放心將自己的機場活動交給對方來統一管控，所以屬意於繼續「分而治之」 ….

 …. 由於一開始就以兩條跑道為設計極限，所以討論的雙方大家都朝這方向想，誰知那可能是政治掛帥的機管局，偏要「石頭裏抽出血」，要求在赤鱲角修建第三條跑道，結果只會加大空域擁擠的問題，而第三跑道還是不能用以起飛。…….」