虎嗅注：上周，美國國防部長阿什頓·卡特（Ashton Carter）帶著尋求和美國頂級科技創新中心更緊密聯繫的使命訪問了矽谷。卡特對Facebook和其他科技公司的高管表示，五角大樓想要促成一種能使美國軍方利用最新商業創新成果的合作夥伴關係，從而維持對潛在敵方的戰爭優勢。他宣佈在矽谷成立一個「國防創新機構」，以加速與軍備需要相關的技術和技能的分享。然而矽谷對於五角大樓伸出的橄欖枝並不感冒，其五大原因將在下文揭示
五角大樓的話事人不辭辛苦地來到加州尋找最新技術並不是什麼新聞。一代人之前，這種努力催生了今天的大多數航空航太公司。不過，這些航空航太公司的成功相當依賴於政府的慷慨解囊，而今天的科技公司卻無需如此。
所以，卡特在「推銷」時必須費上那麼一番功夫，因為舊金山-聖何塞地區從來就不是以尚武精神而聞名。當科技公司高管意識到和今天的五角大樓合作意味著什麼之後，他們很有可能望而生畏，以下便是五大原因：
一、五角大樓限制合作公司賺大錢
最成功的那些科技公司已經習慣於自己的創新表現能獲得與之相匹配的回報。去年，蘋果和Google的經營利潤率在30%左右，Facebook和英特爾則在40%左右。而在華盛頓，如果一家軍方承包商的利潤率達到這麼高的水準，那很可能要在國會聽證會上面臨參議員麥凱恩等人的嚴厲拷問。一般來說，規模最大、最為成功的國防企業經營利潤率在14%至16%左右，而且五角大樓規定這些企業的利潤率不得超過這一範圍。
比如，洛克希德馬丁公司（Lockheed Martin）的F-35戰鬥機是這一代最偉大的技術成就，然而，14年之後，這家公司在這個項目上的利潤率甚至還沒有突破兩位數。
F-35戰鬥機是有史以來生存能力最強、最全能的戰鬥機，8%的利潤率是否合理？
二、知識產權面臨風險
五角大樓的政策制定者們對採用開放式架構和模塊化設計開發戰鬥系統、以使系統適應不斷變化的威脅有一種近乎宗教式的虔誠。然而，在他們看來，確保未來適應性的唯一方式就是控制系統核心的知識產權——即便這些知識產權是利用企業資金而非納稅人的錢開發的。
卡特部長在矽谷之行中，頗費了一番功夫來讓心思縝密的公司高官們相信，如果和五角大樓進行合作，公司的IP地址將會受到保護——可惜五角大樓最近的政策趨勢並不有利於此。而且國會剛對承包商專利的保護程度進行了投票。
三、企業資金流動都將受制于監管部門
美國的開國元勛們希望有一個法治政府，而不是人治政府。而事實上，美國政府是律師們的政府。有成千上萬份法律檔規定著合同該如何訂立和執行。許多法規對私營承包商施加了聞所未聞的負擔，比如某樣產品的定價該是多少、高管薪酬該是怎樣，以及企業在供應鏈中應該使用怎樣的分包商等等。
據前國防部副部長約翰•漢默(John Hamre)估計，就一般典型採購項目而言，所有這些法律法規增加了30%的成本。故而，五角大樓承包商們所處的商業環境，與其說是有助於企業家精神的發揮，不如說是糟糕透頂。
四、沒辦法跟官僚們真正做生意
在扼殺了傳統供應商的創新力之後，現在，五角大樓必須要在別處尋求幫助。然而，它從來就不能擁抱那種能夠造就矽谷創新中心的商業實踐。看看聯合技術公司（United Technologies）吧，當這家公司希望通過一份國防部合同，把一種用自有資金開發的飛機引擎改造成軍用版本時，它遭遇了何種下場：五角大樓的監察長對該公司發出了傳票，要求後者提供根本沒有被要求收集的資訊，暗示該公司向政府收取了過高的費用——即便客戶（美國空軍）已經確認說，按照商業運營商的相同費率標準來收取的這筆費用已經為其節省了幾十億美元。
五、真正的客戶其實是政治系統
當你和五角大樓做生意時，你的客戶並不是軍事服務機構或國防機構——而是政治系統。這意味著要考慮到，成本節約和經營適宜性等常常要服從於進行重新選舉的必要性。所以，選區裡的壞點子常常就是年復一年地獲得資金，非選區裡的好點子卻總被忽視。如果「政治上不方便」，那麼軍事專家的判斷就會被忽略，而如果立法者需要有人來支付賬單，那麼技術項目通常就成了被宰的肥羊。想要努力在這套系統裡生存的科技企業家無一例外地都會帶著滿滿的挫敗感離開。
卡特部長的矽谷之行讓我們想起了20年前似曾相識的那一幕：當時克林頓政府想要通過不投資新軍事裝備的方式來收穫「和平紅利」，於是便提議對採購制度進行改革，以便能使五角大樓「更有效率地利用我國經濟中商業領域的科技進步。」這一戰略在911事件後軍事投資再度湧動時被迅速遺忘了，而這一次相同的情況也會發生——將會出現一個新的威脅，而政策制定者們也會意識到，他們無需改變自己的做法來不致使自己落後。而這也是國防部領導人並不擔心會把市場份額輸給矽谷的原因之一。
From 福布斯中文網
原文來自福布斯中文網，原文標題《矽谷不會和五角大樓合作的五大原因》，原作者：Loren Thompson，翻譯：Lily，校正：李其奇。
硅谷為何拒絕和五角大樓配一臉？
