當中國的網絡視頻公司被廣電總局攪動得心煩意亂時，他們的美國同行卻被「網絡中立」深深影響。
今年2月，美國FCC（聯邦通訊委員會）公佈了史上「最嚴苛的開放互聯網保護條例」。在這個最新版的「網絡中立」方案中，寬帶接入被劃歸為「電信服務」。這意味著，寬帶服務是公共事業服務，寬帶網絡提供商不得提供付費優先服務或者說「快速通道」服務。
FCC 明確表示，當他們發現有違背互聯網開放準則的行為時，有保留行動的權利。「網絡中立」在美國引起了極大的爭議，因為它再次掀起了「公平」和「效率」的討論——民主黨認為「網絡中立」保證了每個人自由獲取資訊的權力，而共和黨則認為這是過度幹預，對市場有極大的傷害。
對於互聯網行業來說，「網絡中立」方案影響最大的，不是 Google 和 Facebook這些巨頭，而是那些作為流量大戶的網絡視頻公司，其中即包括Netflix這樣的新興公司，也包括 HBO、Showtime等試圖進軍網絡視頻的傳統巨頭。
HBO 和 Showtime 尋求突破
根據《華爾街日報》此前的報道，HBO 、Showtime 和索尼等公司正在和康卡斯特等寬帶服務商洽談，試圖通過獨立的網絡通道給他們的用戶服務。這些公司已經看到了「OTT電視」的趨勢：在美國，目前已經有1000萬人不再為有線電視付費，他們只通過互聯網的管道來收看內容。
不過 OTT 電視正面臨帶寬的困擾，只要用戶同一時間訪問熱門內容，這些節目就會因為網絡的問題不停的緩衝，給用戶體驗極其糟糕。在去年 HBO 劇集《真探》大結局的時候，觀眾看到的一直是「正在加載視頻」的畫面。
HBO 、Showtime 和索尼正是希望和康卡斯特商量，得到獨立的通道，確保他們的內容有「特殊待遇」。這樣的方式除了能讓用戶遠離擁堵，有更好的體驗之外，也能讓用戶沒有後顧之憂：康卡斯特等公司提供的包月服務是有流量限制的，如果用戶在收看《權力的遊戲》或《國土安全》，流量超出額度時，需要付很高的額外流量費用。
可以把這種服務理解為「流量包」的服務，試想一下：當騰訊視頻和優酷土豆和移動運營商簽約，能讓消費者以極低的成本享受移動端包月服務，並擁有更好的網絡質量時（它們已經做了，但價錢不便宜），那麼，這顯然能極大地拉開和競爭對手的距離。
但在美國，這種做法觸碰了「網絡中立」方案的核心——「互聯網上的所有流量都應給被平等對待」。簡單來說，有線網絡服務商和電話運營商可以給某些特別服務提供特定通道——例如IP可視電話，它需要運營在專有的通道上，以保證用戶通話時不會掉線和緩衝。但其它的服務，不管是網絡遊戲還是網絡視頻，都得在公共通道上傳輸。在這樣的監管風險下，康卡斯特在和索尼及HBO的會談中暗示它們不會提供這種安排——除非這種服務能開放給所有的網絡公司。蘋果公司在試圖推進自己的網絡電視業務時，曾顯示出對這種服務的興趣，但在去年，蘋果與康卡斯特談崩了。
康卡斯特並不想「以身試法」。一些網絡電視服務商也公開反對這種做法，Sling TV 的 CEO 羅傑·林奇說，這是對「網絡中立」的嘲諷，因為小公司無法承受這種「特別服務」的費用，這最終會影響到整個行業的創新。
但由於「網絡中立」尚未更加細化，因此目前總有些空可以鑽。比如，康卡斯特就在 Xbox 上推出了付費電視業務——而且通過康卡斯特寬帶接入的用戶，不用計流量費。
Netflix堅守「網絡中立」
對於那些佔據壟斷地位的視頻服務商來說，「網絡中立」顯得尤為重要。因為唯有如此，才能打破寬帶運營商的流量歧視政策
眾所周知，Netflix 是北美地區的流量大戶。根據分析機構 Sandvine 的統計，Netflix 在傍晚高峰時段曾佔據近 35% 的北美互聯網流量，這讓寬帶運營商康卡斯特、Verizon 非常不滿，因此這些運營商一直向 Netflix 尋求補償。但 Netflix 並不認為這是他們的過錯，Netflix 的 CEO 裡德·哈斯汀斯曾表示：「如果ISP向它的用戶銷售每秒10兆或50兆的互聯網服務包，那麼這些用戶就該獲得這個速度，而不管他們的數據來自於哪裡。」
Netflix 與運營商之間的矛盾，與微信和運營商之間曾經發生過的事情非常相似。2013年，中國移動遭遇的「信令風暴」，讓微信和中國移動的衝突浮出水面，並引出「微信是否收費」的話題。此後，微信的數次斷網曾經讓人揣測頗多。Netflix 則遭遇了網速過慢的問題——Netflix 表示其流媒體的網速下降了27%。 2014年，Netflix 迫不得已和康卡斯特簽訂了協議，支付費用，直接使用康卡斯特的網絡——值得注意的時，Netflix 付費並不是想獲得相對於競爭對手的優先接入權，而僅僅只是為了互聯。不這麼做的話，用戶會因為視頻質量差，而退掉運營商的服務。
Netflix 顯然是不情不願的，其CEO裡德·哈斯汀斯後來發表了一封公開信，呼籲 FCC 對康卡斯特這些公司進行監管：
「如果大型 ISP 建立一套向同一項內容的發送方和接收方同時收費的系統，我們將永遠無法意識到帶寬的潛力。這正是我們Netflix力挺網絡中立原則的原因。對我們而言，這就意味著ISP應當為所有人都賦予平等的內容訪問權，不偏不倚，更不能針對某種特定的內容收取費用。這些措施將會阻礙創新和競爭，還會抑制互聯網的整體發展，以及它所帶來的經濟利益。」（引文來自騰訊科技）
而在去年8月，康卡斯特要購買時代華納有線，成為寬帶接入領域的寡頭時，Netflix 也呼籲 FCC 否決這起收購案，理由是，新公司將有更多能力和動機打擊Netflix 這樣的流媒體服務商。
Netflix 和 HBO、Showtime都碰到了相同的問題，只是它們在如何解決上，觀點不太一致。在 FCC 公佈了新的「網絡中立」方案後，形勢已經更有利於 Netflix 。現在輪到寬帶運營商反彈了。
在中國，「網絡中立」似乎從來就是個偽命題
沒有人覺得這是一個問題，我們從來就沒有看到過互聯網公司和運營商撕過。
看看它們是怎麼做的：
2011年，土豆網與中國電信達成合作，成為上海電信城市光網應用聯盟首批合作夥伴。土豆宣佈「視頻上傳速度提升4倍」;
2012年，樂視與中國聯通達成戰略合作，聯通在全國範圍內為樂視網提供優質的IDC機房資源和互聯網接入資源，提供樂視網業務發展所需的各類專線服務……
在和運營商合作這條路上，中國的互聯網公司想得很開，但這並不表示他們沒有壓力——優酷2014年的帶寬成本為9.2億，佔據總營收的23%。在早前，帶寬成本更是佔據優酷營收的一半左右。而 Netflix 的帶寬成本還從來沒有在財報中單獨拎出來算過。
次元控是ACGN 產業媒體，關注迪士尼、任天堂、Line、集英社、騰訊、Valve等泛娛樂領域的公司，微信公眾號是ciyokong
From 次元控
「網絡中立」是如何攪動美國網絡視頻業的？
