紅嶺創投又出了7000萬壞賬？

昨天（2月9日）打開QQ，有系統消息推出，紅嶺創投爆7000萬貸款危情。在前幾天工作中，也有同事問我關於P2P行業資金托管與存管的區別以及國內行業的可能發展趨勢。

筆者將從三個方面分析，回答這些個問題，給大家一點點啟發。

證券行業目前的運作模式

炒股票是大家司空見慣的事情，大家都很認為，股市「坑爹」。不過那是一回事，我們關注的是整個流程是否安全，是否值得大家去信任。股票投資的環節大致如下：

大致流程：投資人發出指令，通過證券公司，把相應請求發給證券交易所，交易所撮交易，然後證券登記結算機構（中國證券登記結算有限責任公司）完成結算、清算，結算機構在完成職責后，投資者的券商賬戶、銀行賬戶隨後發生相應的變化。

裡面有幾個非常重要的制度理念：

一是「券商管票，銀行管錢，票錢分離」，由券商管理證券、票據的過戶與存管等，商業銀行做出資金托管；

二是交易所確保交易的公允性，不存在操控大盤的情況；

三是結算機構確認交易的真實性和做記錄，可以責任追究。

正因為這三個理念，券商沒有出現「跑路」、「詐騙」等事件。

國外P2P成熟的運作模式

國外的以Lending Club為例子，看看它是如何健康運作：

大致流程投資人發出投資指令，平台接受並確認指令無誤后，將指令傳遞給銀行，並提交給SEC註冊做記錄 ，而後銀行做出相應的賬戶資金變動。

有兩個非常重要的過程：一個Webbank資金托管；另一個是SEC註冊。

Webbank銀行的托管確保了平台無法動用不屬於自己的資金，做到風險隔離；

SEC的註冊，確保了交易的可靠真實性。如果平台「虛構交易或者自融",但註冊制度下，就會留下證據，以美國金融監管苛刻嚴格，平檯面臨的處罰就不多說了

國內的現狀

國內目前P2P發展狀況如下圖：

和上面兩類對比，國內P2P非常不成熟，基本的架構也不全。

具體有以下幾個方面：

一、資金托管問題。由於銀監會相關文件沒有出台，商業銀行不敢去給P2P公司資金托管。由於會被宣傳，商業銀行會給P2P公司信用背書，出了問題造成的潛在影響將會非常惡劣，甚至是銀行擠兌危機。與P2P公司合作，銀行也需要從新構建一套數據接入系統，工作量也是巨大，唯一可借鑒的是外國的那麼幾個例子，而且國情基礎不一樣。況且銀監會對這一塊沒有明確表態，銀行狂飆突進可能遭受到處罰，這也是導致目前現狀的原因。

目前P2P行業比較流行的是由第三方支付公司提供的第三方托管或者存管。而目前第三方支付公司擁有托管牌照的就三五家，90%以上是存管或者沒有這項業務。

給大家說明一下托管和存管的區別。存管，顧名思義，資金的保存管理，就好比你把錢放在銀行，去ATM機上存取錢，這就是存管；而托管，除了資金存管的含義，還包括交易的清算、結算、資產交割等環節，這就好比你去網購的整個過程，涉及整個交易。

筆者查閱過很多所謂的第三方支付的資金托管，總結下來，它們只是資金總量的托管，而很多細節是沒有做到的，和目前證券交易的商業銀行第三方資金托管相比的，第三方支付的托管就像是被閹割了，不完整。

舉個例子，一般托管機構可以針對部分異常的資金動向，如非常態的大量的資金進出等進行監控，但P2P平台發出的交易指令沒有明細的記錄，無法進行第三方校驗，也無法限制P2P平台提交的不法指令，因而無論是事前預防和事後追責，能起到的效果都相對有限。更何況那些第三方支付的存管，風險敞口不言而喻 。

二、交易的真實性。由於沒有結算登記或者註冊制度，項目的真實性、可靠性大打折扣。出了問題不知道是平台的是按正常流程還是有意而為之。如果有登記結算機構，交易是沒法作假的；如果有註冊制度，出來問題，有證據留下，追究責任也非常方便。國內行業沒有這種機制，平台自己弄出虛假項目，融錢是分分鐘的事。

紅嶺是否真的有那麼多壞賬？

不久前，紅嶺創投自爆出了1億元的壞賬，而今又爆出的7000萬壞賬。

筆者完全可以設想：平台自己弄出的假壞賬，這筆交易可以完全虛構或者與關聯公司合謀，現在出了問題，有一大筆款項要償還。

由於平台自己明白，這筆錢還是在自己的管控下，接下來思考是怎麼完美的演出。   這場危機，有以下三個好處。一是給自己帶來一場完美的公關秀，大大提升自己的知名度，非常好的營銷策略；其次風險準備金由原來不可變動改為可以動用，而且名正言順，即使後來及時還款，也有一段時間（可能幾個月甚至更長）可以動用；最後稅收方面利益，由於壞賬可以沖減當期收益，可以少繳納企業所得稅。「一石三鳥」，完美的計劃啊。

而這一切，只要平台願意。

而且也沒人去查，也沒人有那個權限，成本非常低，企業經歷「危機」之後還能活得更好。監管者一看市場沒有出現騷亂，也不會追究。

當然，筆者還是相信這家公司沒有那麼做，不能黑人家啊。目前的漏洞這麼大，想想也是非常害怕。萬一某些平台動機不純，投資人找誰去理論啊。畫面太美，不敢想象。

（再三說明，寫這個案例不是黑這家公司，只是提供一種思路，也希望行業能更好的發展）

目前對於平台而言，筆者認為可以朝着與商業銀行合作的方式進行，可能不是第三方托管，但風險準備金托管是沒有問題的。也有很多商業銀行也看中這可「肥肉」，那些創新性銀行都是可以洽談的對象(千萬別找什麼國有四大行，原因你懂的），先合作，等到政策法規一出，那些還在和第三方支付合作的，和你們相比，銀行肯定先做你們的業務，可能P2P行業格局又是另一番天地。

有關交易的真實性，由於由於P2P的標的小，數量多，建立這樣的登記結算中心成本會很高；再者，即使建立類似的第三方登記中心對各家P2P機構的交易進行登記，也無法對所有標的的真實性進行有效地校驗和保證，因為校驗的工作量是巨大的。筆者更傾向於認為會出現P2P行業牌照這個可能性，相關公司可以做相應的準備。牌照雖不能起到杜絕作用，但會篩選出一大堆不合格的平台，讓這個行業更加真實可信。

如果讀者有更好的想法，歡迎交流！！！

From 秋源俊二