2月28日星期三就公布財政預算案，小市民對此關心程度比施政報告更甚，主因這份財政預算案會宣佈一些直接影響小市民口袋的問題，直接有「著數」，自然更多關心。當中最多人關心就是派錢與否，近日有不少討論，又再把派錢的好處、壞處列出來，我也算是有點新看法。
今年新特首新作風，庫房盈餘新高，有人提出於水浸時派錢也不為過，也一直有意見反對派錢，指政府公帑不應拿來作如此沒有長遠規劃的用途。其實出來工作之後，接觸不同層面的人，對於派錢的好壞，正反雙邊的理據都聽了很多，而且不少更十分偏激的。
經常聽到反對派錢的論點……
(另一方又會不同意)
1. 多指派錢有欠長遠規劃，政府應該把盈餘好好運用，並用得其所。
(派錢與長遠規劃未必有太大關係，因為庫房的盈餘實在大得驚人，以萬億計，其實於派錢後也能兼顧長遠規劃，只是政府做與不做的問題。)
2. 對納稅者不公平，因為未有納稅者也能獲領納稅人的血汗錢。未能把資源放到最有需要的人手上，所指的是富豪也能領取。
(因為見到富豪也能領取派錢，所以就寧願全民不能派錢，此想法會抹殺了真正需要這筆錢的人，有點涼薄。)
3. 把錢歸還給小市民是浪費的，因為不少市民領取資金之後就去旅行、買iphone。
(把錢歸還於小市民，利用個別市民的自由意志去花這筆錢，這才是最有效率的做法。)
4. 派錢(指第一次時)成本相當高，需要處理數百萬戶的領取資料，相當不值。
(派錢成本問題已不存在，因為第一次派錢已經處理好登記戶口，再派手續容易得多。)
5. 更偏激一點也有，指這動作是在養懶人，窮是因為他們不長進，失敗，何解要打開庫房派錢給這些人？
(派錢的效力還未到養懶人這般嚴重，單靠派錢，不可能支持生活。而且，在一個社會中當了成功人士的話，這個社會比較窮困的人的生活水平亦不宜太差，否則社會很容易動盪不穩，更會影響富人生活。)
6. 香港是行資本主義的，派錢一類行為是共產主義的產物，不應在香港實行。
(任何主義，資本也好，共產也好，走到極端，都已被證明是不可行的。資本主義產生貧富懸殊，派錢某程度上能有效舒緩這問題。)
經常聽到贊成派錢的論點……
(另一方又會不同意)
1. 派錢最能幫到所有市民的，因為不少N無人士，沒有交稅、沒有物業、不交電費、少用交通，政府做任何回饋政策都不能幫到他們。
(若某人為N無人士，對社會貢獻十分有限，何解政府需要費神如何利用公帑去照顧這些人士呢？香港不會餓死人，病了可到公立醫院，可見已經有不少保障，派錢不是必須的。)
2. 派錢是最公平的，因為人人都獲分派同一個金額，沒有高低之分。如果退稅、退差餉，不少滿手資產的富豪可獲巨額利潤，反而最有需要的所得越少。
(香港就是走資本主義，不是共產主義，不是社會主義，何解要人人一樣？多勞多得，付出多收獲多，從來都是香港精神，何時開始對公平的演繹是人人相同呢？)
3. 這是最能幫到低下層的，因為同一個金額，越有錢的人，相對越覺得少，越窮的人，相對越覺得多。
(若要幫低下層，應該把資源集中到低下層處，300億元派給全港數百萬人，最低下層的100萬人受惠有多少？若把300億元全派給最低下層的100萬人，受惠又有多少？)
4. 這是最能惠及所有市民的不同欲望，因為現金分派，市民取得現金，各自可以做他認為最該做的事，沒有限制，因而回報應為最大化。
(派錢是最弱智的財富管理，把錢收回來之後按人頭除開，把錢派回市民手中，如此高薪請這些官員回來就是幹這些嗎？用不著這麼多錢就不要年年收這麼多稅，或從長計議找一些有意義的計劃去把錢花掉，所以不應把一個最弱智的政策說成萬能一樣。)
5. 更偏激一點，會指反對派錢者十分自私，因他們不想看見比自己窮或富有的人去分掉政府的錢，所以寧願一起無。
(自私是社會的推動力，香港稅率低，稅制簡單，鼓勵多勞多得，努力者能獲得更多，這是自私的成效。)
我出身草根，事業上又接觸到不少中產人士，感受到不同聲音的爭論可以沒完沒了。本來我偏向反對派錢，不過這些年沒有想得太複雜，反而偏向贊成派錢。主因是政府實在太多錢，錢在政府處不如在自己手更好吧。尤其，如果你懂投資的，相信你運用金錢的效益能比政府好得多，一想到這點，我就希望有錢派了。上面的論點，拿來作辯論比賽好了，哈哈。
