昨日又聽到港鐵觀塘綫因訊號故障而影響服務，十多小時後才修復，港鐵或會被罰款超過2000萬元。今次是港鐵9日內第5次故障，感覺港鐵事故近日越來越密，有立法會議員批評不能接受，大家感覺如何？

今年三月，港鐵宣布業績，截至12月底止全年股東應佔溢利102.54億元。影響十多小時，算是罰得很重，也只不過是2000萬元，即使一個月罰一次這麼嚴重的罰款，也只佔盈利大約2%。

facebook上有朋友寫道：「以後一次事故罰一億，看它還會不會出事！」，罰款是否最有效的方法呢？

政府是港鐵大股東，佔七成份額，政府罰港鐵，只是左袋入右袋，即港鐵被罰2000萬元予政府，政府來年從港鐵盈利份額中就少賺1400萬元，其餘600萬元就由小股東承擔。表面上在罰港鐵，實際上誰在著急呢？若我是港鐵管理層的話，我的著急程度將會很有限。

曾經寫過一篇《背後的動機》，當中談及一些事件的動機與目的，動機可以不同於目的，但別作了錯配。可惜很多時當我們細心分析一些事情，會發現其手段根本不可能達到預期效果。

當天文章討論了教科書定價的錯配，選擇教科書的是學校教師，付款的是家長，書商根本不用以價格去競爭，以為引入競爭可以令教科書價格下調只是徒然。

另外是強積金公司，從前是僱主選的，今天僱員也只能選自己那一份，僱主在選擇時不太理會強積金回報多寡與手續費高低，因這與僱主沒多大關係。這情況，又是受惠者沒有控制權，變成回報與手續費並不能成為一個競爭因素，因此成不了推升質素的誘因。

還有是投資基金，很多基金經理的收入並非與客戶的利益掛鉤，例如按基金規模的百分比收費，這樣的收入制度，自然會令基金落力於宣傳吸客令基金膨脹，多於好好專注投資回報，這是人之常情。

動機與目的錯配，就不能出現資本主義的美妙，即市場可以自我修復，汰弱留強，自然地產生我們想要的結果。

今天我們對港鐵事故極之不滿，於是對其罰款，效力有限。某程度上，對於管理層來說，這些只是「阿公錢」，而且金額根本不能影響業績，一點也不到肉。

如果要有效迫使港鐵管理層正視問題，有人話要提高罰款，例如朋友提出的「一次事故罰一億」。我認為反而要有措施令管理層上心，這更有效。

例如管理層的表現除了與業績掛鉤之外，還要與事故次數與影響時間掛鉤，輕則減人工花紅，重則結束合約執包袱走人，把這類條款直接寫進表現合約之中，誰還會不上心？相反，如果事故問題得以改善，年終花紅將有獎賞，這是公平合約精神。

再發展下去，如果事故問題持續不能改善，需要有機制令港鐵未來發展受到影響，包括影響未來新鐵路發展的條款利潤，對其未來價值有所衝擊。

另一方面，市民的怨氣如何得以抒發。試想想，我被港鐵事故影響，又熱又焗數小時，港鐵被罰款的錢跑到政府處，與我何干？如果每名受影響的乘客可按當日嚴重程度取得賠償，市民怨氣自然能消一點。

例如，證明我入了閘，人到該站，你影響我每半小時需要賠100元，影響五小時賠我1000元，類似航空公司delay賠償，我會感到好過些吧。

事故五小時，若影響1萬人，港鐵賠償總額達1000萬元，如影響10萬人，總額會達1億元，港鐵有足夠誘因去盡快搶修與減低事故影響的人數與時間。

話說回頭，港鐵的服務已經是全球數一數二的，不過香港人很喜歡一個口號「沒有最好，只有更好」，要做得更好，所用的手段，別使動機與目的錯配。