美國大選在網絡民粹化？

（網上圖片）

早前美國民主黨希拉莉和共和黨特朗普首場總統辯論結束，一個是在政壇界打滾多年的老油條希拉莉，一個是口不擇言、我行我素的特朗普。是次辯論破天荒於facebook、Twitter及Snapchat進行同步直播。事後大多民調顯示希拉莉會勝出。美國主流傳媒，如CNN民調顯示，超過六成觀眾認為希拉莉表現較佳，而特朗普則只有27%。

然而，希拉莉的勝算，真有民調顯示的那麼高嗎？未必。因在社交網絡世界剛好相反，特朗普在facebook和Twitter的社交平台獲得的關注數量，均超出希拉莉。他在兩個平台同樣擁有過千萬粉絲，狂人平日在Twitter發言轉載次數極高，單單在5月11日至31日期間，其Twitter轉發次數已經接近6,000次，但同一時期，希拉莉則只有1,500次。除了本身常與網民互動外，其中一個能引起廣大網民關注的原因，相信是特朗普發言內容夠爆、又會爆seed；研究指出，極端的意見容易引來大量網民注意、有利於網上傳播、即所謂呃like，所以網絡世界「標題黨」處處可見。

譬如在首場電視辯論，特朗普經常留下出位金句：「你知道嗎？我的判斷力更好，我的脾氣也遠比她（希拉莉）好……我覺得我最強的本錢正是我的脾氣。我有可獲勝的脾氣，我知道怎樣取勝，她不懂。」、「讓我告訴你們，希拉莉有經驗，但那些都是『糟糕的經驗』。」當希拉莉質疑他瞞稅時，特朗普更公開挑戰對手：「當她（希拉莉）公開她刪掉的那3.3萬封電郵，我就會不顧我律師意願，公佈我的報稅資料！」真的語不驚人死不休！

自從社交媒體盛行後，選舉候選人便經常爆seed，務求博取網民關注。由於網上傳播特質與大氣電波不同，不夠爆往往等於無人講。在網絡社會，議題辯論的質素和深度反而不再重要，重要的是如何煽動情緒、吸引大量網民眼球、呃「Like」和轉貼的數量以增加知名度。看看香港立法會選舉，便是最佳例子。看看「劉小麗打怪獸──叠聲怪梁美芬帶頭破壞香港法治」、「九東有線電視論壇：黃洋達力數飯民人力社民連出賣抗爭者惡行」，娛樂性遠比邏輯論述重要。

在競選論壇的報道字眼上，傳媒需要選用俗語來吸引讀者，俗稱「Spicing」（加調味料的意思），例如以「K.O.」一詞來報道誰的辯論更勝一籌。可見對比起傳統媒體對用字及語調嚴格執行的態度，採用較「騎呢」的字眼，更能獲得較多網民的轉發。以美國總統奧巴馬為例，2008年度角逐民主黨黨內初選時，起初寂寂無聞，無論知名度或支持率遠遠不及希拉莉，他就是經常在facebook等社交網站上發表公開演講，逐漸累積人氣，甚至募集到5億多美元的競選經費，很大原因要歸功於facebook；奧巴馬積極進行網上推廣，希拉莉卻仍集中在傳統電視廣告上，事後孔明們覆盤時說，希拉莉八年前在初選爆冷輸給奧巴馬，是輕視了社交媒體的成功——大家都知道，美國的總統競選其實是鬥燒銀紙的競技。

八年過去，比起當年，現今社交網站戰場已經變得越來越重要，選舉候選人在網絡上的表現對選舉結果絕對有一定的影響力。今屆選舉，特朗普和希拉莉均在Snapchat、facebook、Twitter加重不少宣傳花費，謀求增取更高曝光率及人氣，希拉莉也沒有重蹈八年前的覆轍，在社交媒體上加重注碼，雖然在facebook及Twitter的投資較特朗普弱，惟她在新興社交平台Snapchat，卻玩得出神入化，全力博取年輕人一票。

在知識分子和公關團隊眼中，無疑希拉莉看來做得不錯、理性、對很多政策都熟悉、有「總統格」，但在美國人眼中，特別是熟悉網絡世界的年輕人、滿肚苦水的網民眼中，一個總統的領導能力真的比宣洩自己的情緒重要嗎？這就是困擾希拉莉的問題，年輕選民唔buy傳統價值。可以說假如未來希拉莉贏盡三場辯論，最後卻仍輸給特朗普，那麼這次選戰，足可證明所謂的西方最優良直接民主政治，已經全面讓位給民粹式一人一句的口水戰。

無謂君
https://www.facebook.com/wuweilord