一名男士前年7月到旺角一家夜店消遣，但發現男士的收費是女士的兩倍以上，於是透過平機會控告夜店母公司違反《性別歧視條例》，並獲得勝訴。業界對裁決感到愕然，認為ladies' night只是推銷手法，根本不涉歧視，反問若提供長者優惠，會否觸犯歧視條例。
根據申索通知書指，涉事的夜場平日時段的收費，男士為300元，女士則為120元，女士比男士的收費平逾半。申索人認為不公平，於是向平機會投訴，平機會遂入稟區域法院，助申索人控告夜店母公司違反《性別歧視條例》，要求母公司作出「感情傷害賠償」。昨日，申索人由平機會代表出庭，但原告人母公司並沒有出庭，法官判申索人勝訴，並獲得賠償，惟金額有待釐定。平機會歡迎裁決。
雖然案件已作出裁決，但一直以來不少夜店以ladies' night作為招徠，業界人認為裁決不合理。香港餐飲聯業協會會長黃家和更認為案件「無理取鬧」，指全世界夜店都有ladies' night的女士收費優惠，認為有關裁決影響深遠，令業界無所適從，將聯同飲食業界徵詢法律意見。他擔心事件被人上綱上線後，食肆推出長者優惠都會被視為違反歧視條例。
本身是律師的立法會議員謝偉俊認為ladies' night本來無傷大雅，但指出嚴格從《性別歧視條例》及平機會角度看，可能在法律上構成問題。他認為案件中申索人雖獲勝訴，但原因可能是辯方沒有出庭答辯有關，而且區域法院的案例沒有約束性，只會具參考價值，不擔心此案的判決會成重要的先例。不過他擔心留意法律原則的酒吧「可能嚇驚咗」。
大律師陸偉雄同樣指出區院的裁決不具權威性及約束力。他認為ladies' night的目的只是推廣及提供優惠，不是歧視，酒吧食肆無需擔心被人法律挑戰，指出案件中雙方沒有就法律原則進行過辯論。
飲食界立法會議員張宇人都不認為事件涉及歧視，但認為業界沒有出庭辯護是「不幸」。他擔心裁決令食肆少了一個推銷渠道；在現時巿道不景下，或影響業界生意。香港酒吧業協會副主席錢雋永更直斥事件荒謬，但認為不會影響業界慣常的推銷策略。
