2015年12月21日 鈺成其事
「不停拉布(filibuster)成為政治常態，把議會的立法程序從少數服從多數變為少數的專政。」這句話是美國政治學者Jean Edward Smith說的(《紐約時報》 2009年3月1日)，裡面說的「議會」是指美國參議院。相信很多人會覺得，這句話也可以用來形容我們的立法會。
上星期是2015年的最後一次立法會會議。會議開了兩天半，合共24小時，其中有超過一半時間是花在「點人數」，即有議員指出會議廳裡不足法定人數，會議程序要暫停，等候議員返回會議廳。這情況在兩天半裡共出現了數十次，每次都要等候十多分鐘，總共消耗了大約12小時。對於這個現象，很多市民表示不能理解，十分反感。
相信大多數議員，不論建制派抑或反對派，都知道立法會這樣的表現令很多市民不滿。然而，有的議員仍堅持不停叫點人數；有的在點人數時故意不返回會議廳，寧見「流會」；另有一些議員不想「流會」，但一湊夠人數，他們便離席，不肯留下。市民都知道議會裡在「拉布」，但很多都不明白這荒謬現象為甚麼可以延續下去。
從上面的引文可知，拉布並不是香港立法會獨有的。在不少其他地方的議會，當佔少數議席的反對派強烈反對某項政府法案時，他們阻止法案通過的辦法，就是盡量延長法案的審議，不讓付諸表決，這就是拉布。
有些議會對議員發言的次數和長度有明確的限制，不容許拉布。另有一些議會，例如美國的參議院，故意規定議員可以無限制地發言，提供拉布的空間，讓少數派可以制衡多數派。(美國眾議院裡不能拉布；參議院容許拉布，也是為了制衡眾議院。)
拉布無可避免地要消耗議會時間，妨礙議會運作，很可能令一些迫切而沒有爭議的事務也受牽連，不能及時處理。多數容許拉布的議會，都有規定終止拉布的機制。例如美國參議院規定，如果得到不少於全體議員六成的同意，辯論便須終止，議案付諸表決。
香港立法會的議事規則，不見得在設計上有意容許拉布，卻不經意地留下了拉布的空間(例如容許議員在任何時間要求點人數)。正是由於這不是設計的制度，規則裡沒有終止拉布的機制。
（完）
不停拉布（曾鈺成）
