為什麼沒有不造假的融資新聞？

財經

2015-09-18 |

2064

本文頭圖經海洛創意授權，未經允許，不得轉載。

一

蘭卡斯特大學的教授聯繫到我時，我是非常難堪的。

教授做的是股權眾籌的研究，她想與我合作搜集國內股權眾籌的相關數據。我在創投這行混飯，又編寫過幾個與股權眾籌、天使投資相關的報告，于情於理都是一個合作的好對象。但教授遠在八個時區以外的英國，發給我的一些研究成果看上去十分認真，我實在不好意思用在國內做報告的態度糊弄她。

發現簡單的拒絕無法令其放棄之後，我只好讓教授耐心聽我講幾個理由：

1、中國的股權眾籌還沒有法律上的明確定義，我以前做的研究，幾乎是摸著石頭過河（事實證明，在電聯教授以後還不到兩個月的時間，證監會發布了新規，重新定義了「股權眾籌」）。

2、我不是學者，更談不上是客觀中立的協力廠商，在做研究、尤其是發布報告時，為了照顧一些創、投圈內的「朋友」，難免有一些技術上的偏向，說白了就是統計學欺詐。

3、就算那些向我提供數據的「朋友」們信得過我，也沒必要給我未經加工的數據，給我添個主動造假的麻煩。

教授聽後，沉吟許久，說好，我們再聯繫。

一個週五的晚上，我再次接到了教授的電話，這次不是辦公室，是手機。

這次聯繫，簡單寒暄之後，開口閉口就只是「budget」了，說白了就是蘭卡斯特大學為心心念的這些數據準備了一筆錢。此外，教授還說，數據的整理也不用我自己做，她聯繫了在中國的學生，要她直接來找我，而我不管提供怎樣粗糙複雜的材料都沒關係。

如果說之前的要求只是令我難堪，英國人做學問的態度，此刻就是令我汗顏了。

二

股權眾籌平臺是什麼，或者說，前股權眾籌平臺（證監會改定義之前）是什麼？

說白了是仲介。創業者把項目的融資需求掛在平臺上，投資人發送投資意願，二者相親，看看是一拍即合還是一拍兩散。融資成功的項目，融資需求掛在那裡不會改，收到的投資意向掛在那裡不會變。對比稀裡糊塗的媒體發布的稀裡糊塗的融資新聞，仲介手裡真是再明白不過的記錄了。

然而即便是在股權眾籌平臺這種產品化、互聯網化、盡量消除了資訊不對稱的融資「超市」，「價簽」不靠譜兒也是常有的事兒，「小票」出問題就更是十之八九。

「價簽」不靠譜兒是什麼意思呢？項目 A 有個懵懂的創始人 A 君，A 君只有技術牛逼，對投融資市場一竅不通，開口就要 1000 萬——這顯然不是天使輪項目融資的常見數額。在面見投資人老師 B 以後，A 君發覺半年內燒不了這麼多錢，而半年後可以去融 Pre-A 或 A 輪了，沒必要在天使輪一口吃成胖子。於是，二者握手成交，B 老師投資 A 君 200 萬。

至於「小票」能出的問題，就更是多種多樣：

投資人信心滿滿地發送了投資意向，二者笑臉相迎地簽訂了 termsheet。過了半年，說好的投資額要死要活地只到賬了一半兒。

領投人牽頭談判，項目還不錯，一堆跟投人也搶著投。或多或少不是問題，但是有人發送了投資意向，有人沒發送——平臺也不是萬能的。

投資人和創業者心照不宣，在說好的額度之外又多投了一點兒，也沒告訴平臺——畢竟不捨得多出仲介費。

投資人和創業者勾搭上以後鳥悄兒的投了資做了股權變更，平臺完全不知道。

……等等等等。

結果，平臺手裡的資訊，也並不見得可靠。

三

那麼，離開投融資平臺，那些完全線下交易的投資，其數據有多少可信度？

至少，在產品意義上是無法保證的。於是我們看到的投融資報道環境是這樣的：不管什麼破項目融資都是 500 萬起，天使輪 A 輪都分不清動輒就上千萬，人民幣手一滑就打成美元了順便多了個 0。

好像創業者真的生活在最好的時代，而投資人都失心瘋一樣——尤其本應更理性的機構投資人，比如各大 VC。這種現象早就不新鮮了，我記得半年前徐小平老師就痛心疾首地噴過融資新聞浮誇這件事兒。

創投新聞為什麼這麼不靠譜兒？

你國的創投媒體都是網媒，很少有特別傳統的。他們基本上是下午 3 點收到個融資消息，隨手寫兩筆 3 點半就給發了。如果非要寫成大長文——就像某號稱不說謊的融資媒體那樣，無非是提前兩天收拾文字，至於什麼親身考察多方求證之類的求真務實手段統統沒有——大家都那麼忙，誰管你消息真假，天津爆個炸網上的謠言比白色垃圾還多，官方的所謂新聞有人看麼？

就算記者真的腦子一熱，說嘿我就不信這狗「嗶-」的項目也能拿到那麼多錢，然後跑去查證，他能查什麼？初創公司有財務報表麼？初創公司有企業會計麼？得，他去找協力廠商當事人，然而協力廠商嘴裡的話就靠譜兒麼、就有可信度麼？末了，他跑去找投資人質問，投資人的秘書反問他一句：你有病麼？

四

創業者融資數額造假，一是為了虛榮心，這很好理解；二呢，在這個資訊爆炸的時代，缺乏一流營銷人才的創業公司要想搞出點兒大新聞來真是不容易，而融資額簡直是最容易做大~~~的新聞了。你說你報個 170 萬和報個 1700 萬哪個傳播更廣，萬一有點兒爭議……那不是更好麼？

創業者吹牛逼也就算了，為什麼資方看到他們海吹融資金額也置之不理，融資中那麼多相關的人就沒一個良心發現呢？

因為所謂相關就是利益相關啊。自己投的項目，自己指出其新聞造假，還能不能一起玩耍了，是想讓投資額打水漂兒麼？

媒體眼見著數字改來改去不靠譜兒，自己可能也瞭解點兒內幕，然而我報道的與別人提供的不一致，別人不會折騰死我？以後誰還敢來找我報融資，我還從哪兒拿新聞？何況，自己報的公司牛逼了，以後對自己也有好處啊。

此外，在更複雜的層面上，有一些資訊是資方有意隱瞞的——比如機構投資人的 portfolio，以及 ROI。具體到一樁投資，細節暴露得很真實無所謂；要是所有的都暴露得這麼真實，機構就毫無策略和秘密可言了。

有意隱瞞的情況還包括合投，有一些資方基於各種理由不便讓普羅大眾知道，有一些資方太小實在沒必要提，不如混在一起瞎報個投資數額，誰也礙不著誰。

在心理上，初創公司資訊這麼不透明，風險這麼大，多少是要賭一賭的。然而賭徒也不樂意丟人，被人嘲笑「運氣不好」——畢竟在從不理解投資風險的普羅大眾眼裡，投資運氣不好根本就是投資人智商低。因此，投爛項目也是投，投好項目也是投，與其投爛項目錢多好項目錢少被人恥笑，不如每個項目的投資額都是假的，你愛笑就笑吧，反正無憑無據。

這讓我想起了加拿大著名偷情網站阿什利麥迪遜。他們的賬號系統粗陋，任何人憑借一個郵箱名即可註冊，甚至連郵件驗證都沒有。有人認為這使得用戶資訊極度不安全，我卻認為沒有比這更安全的用戶資訊保護方法。駭客們總說「沒有不透風的牆」，在技術層面上這句話至今還是真的。那麼多名人政要都有可能註冊的偷情網站，資訊價值巨大，駭客們有足夠的動機去折磨網站的安保。

反正怎麼藏也藏不住，不如在資訊洩露時讓所有用戶都可以說：「這個號雖然是我的郵箱，卻不是我註冊的。」事實上，在網站業已被駭客攻陷的今天，很多用戶就是這麼為自己開脫的。這不比任何嚴密的安保系統更靠譜兒？

與其一個造假，不如每個造假。藏木于林，如是而已。

五

造假的動機充分，造假的手段豐富，造假的成本極低——誰會逐個去跟那麼多初創公司較勁一個破新聞？對於任何一個理性的創業者和投資人，我想不出有任何不在融資新聞上造假的理由。

可能唯一的問題僅在於，項目早期把估值吹得過高，下一輪融資可能會非常困難。不過這基本也是多慮，畢竟機構們都深諳規矩，誰也不會真信新聞裡的估值的。

因此，那些號稱在融資新聞上絕對不說謊的媒體，不是無知到連自己無知都不知道，就是壞到了專門用融資軟文欺騙讀者。什麼，你問其他報融資新聞的媒體？大家的融資新聞都是寥寥數筆純當快訊來寫的，誰會寫成深（chao）度（ji）評（ruan）論（wen）啊？