委任副校長要政治審查？ 【余若薇】

香港大學畢業生議會9月1日舉行特別會員大會。不同組織正在爭取舊生授權票；所有組織都標榜「學術自由，院校自主」，如何分辨？關鍵是看他們如何看待校委會決定委任副校長要「等埋首席副校長」這問題。

以葉健源為召集人的「關注組」（利申：本人是組員之一）很清晰要求校委會應在30天內（因校委會每月開例會）決定，不能無限期拖延。特首亦不應做大學校監，即使作校監，也只限禮節功能，這才真正保障學術自由，院校自主。其他組織，甚麼「沉默之聲」或「校友組」或「支持十大院長組」口中的「院校自主」，實質是由校委會定奪，叫人尊重現有架構，其他所有人包括校友提意見都被評為「政治化」或「政治干預」。港大校委會中，三分二是校外人，只有三分一由校內選出，校委會說學生、校友是「校外人」真是諷刺。

本星期初，不同陣營的彭泓基代表「校友組」在電台接受訪問，在關鍵問題上簡直莫名其妙。他既反對在30天內確認副校長的任命，但又表示自己也反對「等埋首副」才作決定，他口中的要「盡快決定」究竟是甚麼意思？他直言委任副校長要「政治審查」，不經意間洩露整個風波的背後原因。校委會找不到陳文敏在資歷或能力方面有問題，政治理由又不能宣之於口，才產生「等埋首副」這荒誕的藉口。關注組要求港大撥亂反正，回歸正常程序，反而被說成「政治化」，正是賊喊捉賊。

若委任教授或副校要看政治忠誠而不是能力，港大校訓「明德格物」已蕩然無存。試想想，當年港大民調風波沒有學生的介入，鍾庭耀博士的民調可能被陰乾，2003年沙士，大學教授不同意政府官方立場，預警市區爆發，或最近詹志勇教授怒斥路政署斬般咸道老樹，都需要「政治不正確」的教授，顯示學術自由的重要。所以陳文敏事件不是個人問題，一葉知秋。最近其他大學的學者也聯署，呼籲港大應根據既定程序和行事習慣，立刻決議物色委員會的建議，社會應開始討論取消由行政長官兼任大學校監的安排，減低行政干預。

國家有難，匹夫有責。港大出了這麼大的亂子，每名舊生都應盡力出席9月1日的畢業生議會特別大會，若有要事不能出現，亦要將授權票委託真正守護大學之道的朋友。網址是http://www.convocation.hku.hk。