從LendingClub、SoFi的P2P模式，看在中國熱炒的熟人借貸、社交金融是否可行

最近由借貸寶「類傳銷」推廣引發和口水戰，讓熟人借貸、社交金融又成為一個熱點話題。其實早在2012年，人人網陳一舟投資美國P2P企業Social finance時，這個話題就已經開始被關注。如果再看得久遠一點，2006年，在LendingClub成立之初，它也是想在Facebook的熟人網絡上先建立起一種熟人借貸關係。那麼熟人借貸或社交金融究竟可行與否？

破滅的Facebook夢

時至今日，眾所周知的是LendingClub當時花了6個月的時間，就很快擺脫了Facebook熟人網絡的桎梏，而它現在已經是世界上最大和最成功的P2P公司之一。

即使LendingClub能夠獲得Facebook用戶的朋友圈數據，產生大量的潛在客戶群；即使Facebook為LendingClub提供用戶身份認證的依據；即使從表面上看，Facebook社交平臺營造了借貸雙方並非完全陌生人的環境，更有利於P2P貸款業務的開展；即使LendingClub 開發了一套搜索和識別貸款機會的LendingMatch系統，能夠幫助用戶建立一個熟人的信貸圈，迅速發現之前不知道的關係，使他們在有信任基礎的人群中借貸資金；即使在2007 年5 月24 日到2007 年8 月23 日，3個月間，共有13000 個Facebook用戶登錄LendingClub……

但是一共也只獲得75萬美元的貸款，而這75萬美元貸款的獲得者還是建立在信用分數（FICO 分數）在640 分以上的人的基礎上，顯然，Facebook提供的大數據以及熟人網絡，遠沒有FICO（費埃哲，全稱為美國個人消費信用評估公司）評分來得簡單和直接。

不過LendingClub的創始人蘇海德卻並不恥於談及當年的Facebook白日夢。他在一次訪談中說：

「LendingClub的第一版是作為Facebook內的一個應用而被創造的。當時Facebook有六千萬用戶，我們覺得六千萬是一個巨大的數字，如果能爭取到一個用戶，憑借Facebook廣泛的影響力，結果也是驚人的，這是我們當時的戰略。這以慘敗而告終。而我們花了六個月才明白失敗的原因。」

「原因就是，如果你要向人借錢，你真的希望你的朋友們知道你在借錢嗎？」

「如果你要賺錢，如果你要借給別人錢，你真的希望借給你的朋友嗎？答案也是否定的。因為如果你這麼做，下次他們會直接跟你說『借我點兒錢』。所以這花了我們很多精力還有額外的六個月才發現，才明白金融是一件非常隱私的事情。」

而在中國，借錢更是一樁羞於啟齒的事情，又有多少人想讓人知道自己身負外債尤其是借了熟人的錢？而又有多少人敢於冒著「放高利貸者」的風險把錢借給熟人？即使是匿名的狀態下？

SoFi的熟人不熟

再來看Social finance（SoFi）。表面上看，SoFi是基於學生的借貸，但是它的所謂社交金融，只不過是劃分了一個美國優秀大學畢業生的細分市場：在全美3000多家大學中，SoFi只選定了100家左右大學。不僅如此，借款者只能畢業於SoFi規定的較熱門、有發展的幾個專業，如法律、醫學、商業、工程、美術等。 

現在SoFi接受的本科專業只有8個，碩士專業較多為14個。根據美國教育部統計，這些學校學生的平均違約率為1.6%，低於學生貸款平均違約率8%——從某種程度上，它的風險與FICO評分在700分左右的人相當，這無疑已經是一個嚴格的標準，而並非熟人或社交可以一言以蔽之。

借款方如是，出借方更加不只是熟人了。2013年底，SoFi宣佈公開證券化完成，它將2011-2013年間的3億美元貸款餘額的50%，以摩根士丹利公司（MorganStanley&Co.LLC）為承銷方，賣給Top-TierInstitutionInvestor。

SoFi獲得了這筆機構投資者的錢，以供2014年1月-4月期間放貸。2014年4月，SoFi還在第三輪融資獲得8000萬美元後，宣佈進軍房地產貸款市場——為什麼它敢於進軍這個曾經造就了美國2008年金融危機的「高風險」市場？

因為它的嚴格機制已經篩選出一批高素的借款人——2013年它的信貸資產證券被加拿大的DBRS（世界第四大信用評級公司）信用評級為A，因為這筆資產中74%的貸款來自MBA，95%畢業於美國排名前50的大學，76%的借款人畢業於排名前25的大學，40%畢業於排名前10的大學，其中90%為再融資借款者，有可信的收入證明，比起學生貸款者有更高的個人信用。借款者平均年收入為12.4萬美元，消費後平均每月剩餘4,400美元，有極強的償還貸款能力，平均FICO信用評分高達753分。要知道在美國，750-850分是信用質量最高的人群，只佔總人數37.2%。

因此，SoFi雖然一開始是建立在學生貸款再融資的基礎上，但是從目前來看，它完全已經不再是依靠熟人和社交了。

熟人的鏡花水月

在中國這個普遍缺乏誠信的社會講熟人借貸，從某種程度上來看，可以說是鏡花水月。

首先，熟與信任並不對等

最明顯的例子是微信朋友圈，當你的微信朋友圈到了一定數量，你會發現你變得不再敢於說話和表現自己，因為說不定你哪一天對工作的抱怨會被你的上司或同事看到，你在酒吧放浪形骸的照片會被你的閨蜜傳為笑談，你加班的藉口也會被女友或男友識破，更別說向朋友圈裡的人借錢——真正肯借的，不用你說他們會主動問你需不需要，而更多的是你根本想都不會想去開口的。同樣，對於中國人來說，「借啥別借錢」幾乎已經成為了一種共識，既然P2P能夠向陌生人借錢，為什麼還要問熟人？

再者，不同於熟人社交是一種剛需，借貸即不是剛需，也不是高頻交易

尤其是中國人習慣了量入為出的生活和較高的儲蓄率，較少會像美國人那樣今朝有酒今朝醉，需要「過橋」來還信用卡債，熟人借貸或社交金融。

而在熟人借貸和社交金融模式看來，能夠成為借款人頭上的「達摩克利斯之劍」的「信用破產」，在目前中國還沒有一個健全的社會信用體系的情況下，也完全無法讓一個失信的「老賴」在社會上寸步難行。

即使是現在非常火熱的、帶有一點熟人借貸或社交金融性質的學生貸款，如「名校貸」、「趣分期」、「分期樂」，它們對於學生的最大的威懾，也不過就是發生逾期時，會去找學生的輔導員、會去找他們的父母，而欠債逾期不還並不能在同學圈裡面造成多大的負面影響——基本上每個讀過大學的人，班上總有幾個習慣於借錢並不遲遲不還的同學，而令人氣憤的是，他們卻往往還都混得比我等只會念書的NERD（一般指偏愛鑽研書本知識，將大量閑暇用於讀書，而不願或不善於參加群體性體育活動或其他社會活動的人）都要好，不管是在校內或是進入社會。

在這種情況下，熟人借貸的道德底線都能夠被輕易擊破，還談什麼風控呢？如果一個商業模式只能建立在「你能欺騙的，都是相信你的人」這樣的心靈雞湯的基礎上，它如何能夠走得遠呢？

陳志武《金融的邏輯》裡說，現代金融能夠消解傳統家庭關係中的契約構架——所謂「人格化的金融投資」的養兒防老，緩解「家文化」過重的責任與義務感，從而使「情感交流」成為家庭的主要功能。

但是熟人借貸和社交金融，卻反而人為的加重了熟人之間的責任與義務感，即使是採用匿名借貸的方式，也無法掩飾這一模式「反人性」的本質。

From zenzenfrank