2011 年喬布斯去世之前，他曾經對 Google 的聯合創始人兼 CEO 拉裡•佩奇 (Larry Page) 表示，後者的公司想要做的事情太多了。而佩奇隨後在接受《金融時報》採訪時回應說，「如果我們只是做和之前一模一樣的事情，而沒有新東西，對我來說那就像是犯罪。」但是佩奇也承認，從某個角度來說，喬布斯是對的：他只能管理那麼多業務，而有太多的事情會在這個過程中出現問題。
這種慾望——去嘗試新事物而不計較它有多麼奇怪且與 Google 的核心搜索、廣告業務不沾邊，卻仍舊尋找一種方法使其結出果實——解釋了佩奇週一驚人的舉動，他宣佈將成立一家名為 Alphabet 的控股公司，將 Google 贏利豐厚的廣告相關業務、Android 手機軟件和 YouTube 視頻網站與無人駕駛汽車、人類長壽計劃、互聯網通信氣球和 Nest 智慧傢具設備等等分隔開來，其中每一種都很可能在未來成為完全獨立的子公司。
這一舉動雖然受到投資者的歡迎，卻只不過是 Google 實現其公司願景的第一步而已：「讓 Google 成為一家基業常青的公司，讓世界變得更好。」在一些管理專家看來，只有 Alphabet 的每一個獨立項目和公司足夠成功並且能夠最終分拆出來，Alphabet 才能取得成功。新的公司架構為實現這一點創造了條件，但是肯定無法確保這一點。
首先要消除的是這樣一種假設：佩奇和另一位聯合創始人謝爾蓋•布林 (Sergey Brin) 成立了一家互聯網領域的伯克希爾•哈撒韋 (Berkshire Hathaway)，也就是所謂的沃倫•巴菲特 (Warren Buffett) 帝國更新版。「這種比較是很蠢的，」MIT 斯隆商學院教授 Michael A. Cusumano 表示。他說，投資現存的價值被低估的公司，有點像共同基金的做法，與 Alphabet 專註有風險新項目的 VC 風格相比，恰恰相反。
哈佛商學院國際商業管理教授 David B. Yoffie 表示，如果佩奇和布林想要 Alphabet 像 Berkshire Hathaway 甚至是通用電氣 (General Electric) 那樣運作的話，他們會遇到麻煩。「他們與成功科技企業的運作方式不同，」他指出，「我對此持懷疑態度，因為在科技領域出現一個帝國公司的架構是非常困難的。」
即便是和業務接近的公司相比，科技巨頭如三星、微軟、IBM 和惠普，其公司管理始終很困難。更糟糕的是，這些公司發現對於新產品和服務的資本化，難度甚至更大。Yoffie 表示，傳統意義上的回報標準，如現金流，對於新創的科技公司來說並不適用，所以新業務往往能獲得的資源和管理層注意力都很有限。
這一點恰恰是佩奇和布林下定目標要 Alphabet 避免的狀況——在佩奇發布的博客文章中，Alphabet 也有「alpha-bet」的意思，意即獲得高於標準的投資回報。「每一個項目的自由度可能更高了，」喬治城大學商學院副教授 Sezer Ulku 表示，「每一個業務也會被更加公平對待。」
而此次重組的時機，實際上，可能也顯示出至少一些看上去已經成型的項目距離商業化更近。Nest 是 2014 年 1 月收購的，目前已經在出售家用恆溫器和煙霧報警器裝置。Google 的無人駕駛汽車目前進展還行，即便目前還不明朗它會成為怎樣的一種業務。提供互聯網接入服務的氣球計劃現在已經不那麼像是純科學研究了。「這些技術當中至少有六個以上已經跨越了風險點，」斯坦福法學院公司治理研究中心的學者 Vivek Wadhwa 這樣說道，「這個投資組合當中，已經有兩、三個可能與 Google 相提並論的項目。」
儘管如此，更加專註每一個新項目所帶來的益處，只有在其中一些能夠成為獨立公司的時候，才能最終實現——如果無法做到這一點，那麼可能就要關閉。「這仍舊是一個瘋狂的投資組合，」Ulku 認為。「從某種意義上說，它一定要分拆成更加合理的部分才行。」
特別要指出的是，這些不同的部分需要在合理範圍的近期成為獨立公司，而不是一直待在拉裡和謝爾蓋的大技術沙箱裡面。這種戰略「只有在他們分拆公司的情況下才說得通」，因為能創造價值，Cusumano 這樣認為，「投資者希望在世的時候能夠看到結果。」
無論是哪一種情況，這次涉及廣泛的重組將 Google / Alphabet 送上了一條軌道，如果其並不奏效的話，那麼未來做出調整會十分困難，因為這可比簡單承諾將 Google 和 Alphabet 的財報分開遞交複雜多了。「這次重組展現了他們投入的決心，」Yoffie 說道，「但是未來的彈性空間更小了。」總之，佩奇和布林已經在一個無法輕易回頭的承諾上，下了賭注。
From MIT Technology Review
注：原文來自 MIT Technology Review，虎嗅編譯。
Google走上「不歸路」：Alphabet 究竟是什麼？
