「非銀行支付機構」管理辦法，會對消費者和第三方支付產生哪些影響？

7月31日晚間，一份名為《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法(徵求意見稿)》剛一出來就刷爆了朋友圈。既有網絡大V鋪天蓋地而來的一頓罵聲，也有為支付寶、微信支付叫屈伸冤，還有各路專家、官員們的解釋。

今天上午的一則報道稱，央行相關人士已經回應，市場上關於意見稿規定網購最高限額為5000元的說法為誤讀，通過協力廠商支付進行網購消費的額度能滿足絕大部分消費需求。

事實上並不是這麼簡單，那麼筆者就《徵求意見稿》出臺分別對消費者及協力廠商支付機構的影響展開討論。

對消費者有什麼影響

此次發布的《徵求意見稿》最主要是改變了資金管道這個環節上的規則。也就是說，當用戶在網上購物付款選擇資金管道的時候會發現問題：

（1）如果用戶選擇快捷支付（使用銀行卡資金），原本他只需要和支付寶簽約，交易時驗證支付寶密碼，就可以直接消費銀行卡裡的錢。扣錯了錢支付寶全額賠付。

但是按照《徵求意見稿》對快捷支付的規則，就會遇到三個問題：

其一，用戶需要和銀行簽約，那麼用戶是否需要到銀行網點排隊簽約，還是在銀行的網銀裡綁定支付寶賬戶？

其二，如果每家銀行使用的驗證密碼方式不同，那麼付款時更換不同的卡就需要使用不同的付款流程，記住不同的密碼，是否會太麻煩？

其三，是否每家銀行都願意承擔用戶資金被盜的風險，對用戶進行賠償？

（2）如果用戶選擇賬戶餘額支付貨款，原本輸入支付密碼即可完成付款。

但是現在按照《徵求意見稿》，如果沒有進行複雜的身份驗證過程，那麼賬戶功能就不全。即便完成了所有的身份驗證，依然有年度限額限制。

現在很多人糾結在1000/5000限額問題上，其實在交易驗證密碼過程中，使用什麼驗證方式都是支付機構推送給我的，除了數字證書和電子簽名基本不會使用之外，一般的「支付密碼＋短訊碼」驗證過程和5000元的額度筆者個人認為能解決99%以上需求的。

但筆者認為，賬戶功能受限才是最討厭的。沒有轉賬功能的賬戶簡直就是廢了，不能做理財和年度限額也很令人詫異。對於現在這一代網民來說，很多人已經把生活消費都放到網絡上，無論是大件電器、出境遊等價格都不低於幾萬元。而對於投資理財來說，20萬的額度就更不夠了。不知道政策制定者是怎麼考慮的。

（3）監管者沒有綜合考慮用戶支付體驗的問題。

監管者人為割裂了快捷支付和餘額支付作為統一的支付體驗，它給用戶帶來的便捷性。

對支付機構會有什麼影響

首先，監管者人為割裂了支付機構在「快捷支付」和「餘額支付」兩種支付方式中統一的支付體驗，破壞了用戶的支付體驗，降低了效率。在一筆付款中，消費者要麼選擇一個功能受限的賬戶；要麼就要面對多家銀行不同的風險管理規則、不同的密碼。

其次，監管者通過壓抑支付機構的賬戶功能的方式增加銀行賬戶的競爭力，最終結果很可能是適得其反。未來一代人將是互聯網上的一代人，銀行努力不提高自己的互聯網服務能力，而反覆利用政策壓制這種低成本習慣路徑，其結果必然是競爭力進一步降低。

第三，「快捷支付」不僅是一種支付方式，其背後還包括支付寶、財付通等互聯網公司大數據風險控制能力、雲計算的併發處理能力和多年的經驗。在未出現大規模風險事件的前提下，貿然讓銀行承擔驗證密碼流程和風險兜底的責任，這也可能給各家銀行帶來巨大隱患。

第四，央行在大家紛紛對年度限額提出質疑之後，第一時間使用數據進行還擊。

2014年，61.3%的個人客戶使用支付賬戶餘額進行消費、轉賬、購買投資理財產品等(即《辦法》規定的綜合類支付賬戶)全年累計付款金額不超過1000元，80.12%的個人客戶不超過5000元，98.5%的個人客戶不超過20萬元；72.31%的個人客戶支付賬戶餘額僅用於購物消費(即《辦法》規定的消費類支付賬戶)全年累計付款金額不超過1000元，92%的個人客戶不超過5000元，99.72%的個人客戶不超過10萬元。

這一數據的問題在於換個角度來看：

第一，如果按照3億支付用戶來計算（cnnic數據），個人客戶使用支付賬戶餘額進行消費、轉賬、購買理財產品等全年累計付款金額超過20萬元的人數為450萬；個人客戶支付賬戶餘額僅用於購物消費全年累計金額超過10萬元的人數為84萬人。這部分人群並不小。

第二，這還僅僅是賬戶餘額支付的數據，快捷支付的規模很可能更大。而老百姓在二者之間切換非常頻繁。第三，處在一個如此快速互聯網化的時代裡，央行竟然還如此缺乏預見性的用去年的數據去看待未來。

From 互聯網不懂金融