健吾：給年輕人們

在一個風和日麗的上午，我在台北一家有名的鬆餅店，跟一位出版界的前輩朋友吃早餐。閒聊的過程中，少不免談到現在台北教育部的事件。

前輩說，她的女兒是中學生，都在問，究竟現在發生什麼事，為什麼反一個課綱，都死人了。

當下，我就對那位前輩說：「有什麼事情，真的要在在生的時候，好好說出來。因為，你不說出來，到你死後，就會有很多人代你說。」

就像二十歲學生林冠華在自己生日那天燒炭自殺的事件來說：支持反課綱的人，就認為林氏從LINE的訊息及面書留下 HELP 的數字密碼後，燒炭自殺，是死諫的表現。加上他的性取向，有一個樣子正常的男朋友，更令性小眾空群而出的發文留言，對林氏的死扼腕嘆息。可是，反反課綱的支持者，就在不同的傳媒平台中提出各式觀點，最常聽到的，就是「學生根本什麼都不會，只是政治犧牲品」、「明明那學生只是自己有精神病，自殺就變成了反課綱的談資，更成為了蔡英文的選舉資本」、「這場學生運動本來無一物，微調課綱經常出現，課程跟教科書不是統一的，老師有老師教，教科書也不是考試範圍，為什麼這一次，偏偏在這個時點會有這麼大的反撲？」。而在電視上的名嘴，都很直白，他們都自以為自己代表民眾的聲音，在電視上說：「總之放過孩子，藍綠兩營大人自己鬥好了，為什麼要搞孩子？」、「要珍視生命，生命比政治要大，要高，要有意義。千萬不要犧牲」……

看著這個畫面，不禁想起，快一年前的事。

那時候，孩子出來說要普選。

那時候，大人出來說，孩子被利用。直至現在，他們堅持這樣想。

然後，然後孩子們無色無聲的被大人吞噬。然後，我們沒有然後。

不約而同，這些年，都有高中生出來，向大人說出他們對政治的意見。八月二日，星期天，東京澀谷有一場遊行，是高中生出來反對安保法案。他們由社交網站連結，出來遊行，指他們沒有投票權，但政客們卻通過一個「也許」要他們這一代及他們的下一代捲入戰爭的法案。他們接受不了。台灣的學生出來反課綱，對國民黨修訂歷史，認為馬英九就是好人、陳水扁就是壞人這些觀點存疑。香港的中學生對國民教育有意見，認為是洗腦教育，不可接受。

這一代的年輕人，都是有「主體性」的。日本的高中生以日本本位思考、台灣的學生經歷多年「歷史觀改造」後也開始建立了主體性，香港的學生在通識教育的訓練後也慢慢開始脫殖，建立香港本位的主體性論述。只是，大人們很輕易的，就會認為學生「不知情」、「被政客利用」、「根本是鬧著玩」、「搞事只是搏上位」。有時候，我會想，我每一天選擇穿什麼Ｔ恤、吃什麼早餐、拿那一本書出去、什麼時候用什麼隊打宙斯，都需要想很多不同的事情，為什麼人們（尤其是成人們），那麼輕易的就把事情歸納、簡化，從而得出一個他們想聽的結論或答案呢？

說回林冠華。究竟林冠華因為什麼而死？真相，也只有林冠華自己一個人才知道。往後的說法，都是在世的人給他的了。我咬著鬆餅，甜膩的楓葉糖漿給我現成的幸福感。我對著那位出版業前輩說：「也許，有什麼事情，真的要在生的時候好好說清楚。」

要不然，世人就會把說話，套給我了。

共勉之。