沒有聚合類APP和瀏覽器，互聯網電視跟死了有什麼區別？

優柔寡斷的工信部屢次催著三大運營商降網絡資費，結果調價不是繞開20M以下帶寬，就是淩晨放個1G優惠包，逼得用戶拍磚都拍到手疼。於是，它的好基友廣電總局就怒而拔刀「相助」了。8日，網上曝出4項疑似的互聯網電視新規，禁止2015年初後發布的機型支持USB安裝APK，禁止內置瀏覽器和聚合類APP，並且停用手機的遙控器功能，這樣一來視頻投射播放也受到了限制。

但是，哎，不太對啊，降費降費怎麼能去堵住流量入口呢，這開源節流不是成了戰時共產主義了麼？縮減互聯網電視可接入的播放平臺數，只開放給中央網絡電視台、華數傳媒、湖南廣電等7個廣電系播控平臺，連USB聯動網絡功能都給禁止了的大廣電，莫非是想讓小米、樂視、愛奇藝這些對視頻生態圈野心勃勃的IT大佬們生個孩子沒那啥麼……事實證明，再互聯網化、扁平化，資源也可以被壟斷，而壟斷就意味著高利潤和話語權。

中國電視的對手是誰？

一直給中國電視健康發展使絆腿的傢夥是誰？從功能對位上來看是互聯網電視，從內容競爭上來看是視頻網站，從供需市場上來看是我國觀眾啊。都怪我們太花心，廣電才要費盡心思地滅小三不是麼。

你看，「田忌賽馬」的古典在所有資源爭奪戰中都具有普適性，沒有短板可以製造短板。遙想當年我們還用著智慧ABC在Google上搜集資料，現在所有的問題就都成了「百度一下」了。微信的表情包有LINE的逗樂麼，但抱歉你只有越獄才能去用INS刷圖。我們需要被馴化的國民，當然就有了被調教的用戶。

電視的互聯網化也是同一個道理，不患寡而患不均，消滅同質化最直接的方法便是消滅競爭對手。目前來看，數字電視機頂盒的服務費與發達國家相比具有價格優勢，但同比國內視頻網站，卻成了劣勢。所以，一旦海量的互聯網視頻資源和更多的應用體驗通過電視盒子和APP接入互聯網電視，普通的收費台和機頂盒將喪失存在意義。「互聯網+」會從平臺和內容兩個層面吞噬傳統電視台網的用戶群和營銷管道，而後者顯然不甘心只做內容的販賣者。更別說如今在內容領域，很多視頻網站的原生產品也後生可畏了。

因而雷軍花10億美金請陳彤來做電視內容，愛奇藝搜狐在自製劇上大燒銀子，不只是在PC和移動端與電視台對抗。更是為在廣電限制下，借助尚能保持相對獨立性的電視盒子，提供具有競爭力的版權內容。不過，鑒於主管部門的步步緊逼，也不知道這條路能走多久。

硬體成為救命稻草的悲哀

上有政策，下有對策，有人開玩笑說這個禁令要是成真了，我就買個大高清顯示屏接盒子當互聯網電視用。這樣逼迫用戶真的好麼？廣電硬把互聯網和電視割裂開的行為和當年央視壟斷大賽事轉播權的做法又有什麼區別呢？

然而更加可悲的是，電視台在面臨視頻網站的擠兌時，其在內容創新方面的嘗試也屢屢受到「限娛令」和「限真令」的打擊。大螢幕似乎成了廣電硬加給電視台的「福利」，一種無益於可持續發展的安慰。

不放心電視台在互聯網形勢下順流轉變，不捨得權力鬆綁的廣電只會越來越遠離用戶口味，並連帶著電視台在內容生產上式微加劇，多元化減退。難道真的要讓顯示器成為電視宣傳的唯一戰場麼？我想起了《一九八四》裡的那面電屏，我相信它的背後不是真理。

From pathos不在