壹傳媒旗下刊物《壹週刊》於2010年因報導霸王洗髮水內含有致癌物二噁烷，而遭到霸王控告誹謗及索償超過6億元，當中包括霸王在香港及內地的銷售損失。高等法院昨日（23日）作出裁決，判霸王勝訴以及要壹週刊要向霸王的聲譽損失賠償300萬元，亦要為霸王一方支付八成訟費，至於人民幣約4.48億元（港元約5.3億）的銷售損失，則毋須負責。法官在判詞中指，涉案的調查報道是「錯誤、幼稚和不專業」，但認為不是惡意，又表示太高的賠償額會損害新聞自由。
現任《壹週刊》總編輯黃麗裳及時任《壹週刊》顧問、現任《蘋果日報》副社長張劍虹昨日到法庭領取判詞。黃麗裳於庭外表示，會就判決諮詢法律意見後才決定是否提出上訴，而壹傳媒（282）發出通告，稱判決對集團的日常運作及財務狀況都不會有重大不利的影響，集團亦考慮是否會上訴。霸王集團主席陳啟源指，判決是對霸王的聲譽及該公司追求產品有高安全標準的肯定；陳又指公司已加強控制生產過程的質量，希望為消費者提供最好的保障。
事件起源自於2010年7月14日《壹週刊》刊登了一則報導，內容是關於霸王旗下的兩款洗髮水含有10ppm及27ppm的二噁烷，並引述專家的言論指10ppm已是危險的邊緣。在報導刊出後，霸王的股價一度急挫，跌百分之十四至停牌，市值更蒸發了24億元。其後，霸王國際（集團）控股有限公司，與旗下的霸王（廣州）有限公司入禀高等法院，控告《壹週刊》誹謗。
法官陸啟康批評案件中的相關報導失實及不負責任，而涉案的記者林瑜婷在搜集資料和撰文的過程中極不專業，而且手法幼稚。陸官先指林在收到報料人陳先生的霸王洗髮水化驗報告（27ppm）後，沒有質疑其正確性，也沒有核實陳生的背景，竟天真地相信對方，結果原來該位陳生是霸王的競爭對手。
第二點就是對學術研究的批評，陸官指報導中提及的研究只證實二噁烷對動物致癌，但對人體卻是未知之數，因此只能納入為「可能的致癌物質」，而報道內特別強調10ppm已是危險邊緣，只是林的個人意見，並不合邏輯及沒有科學根據。陸啟康認為林瑜婷處理的報導涉及複雜的科學理論，內容需要正確無誤，又認為不可以公眾利益、新聞自由作為抗辯的理由，而作出欠公允、失實的報道。
至於霸王逾5.1億元人民幣的索償額，當中包括該集團的收入損失超過4.4億人民幣，以及其他額外的宣傳開支，陸官都裁定全部申索無效。陸官解釋指，在內地《壹週刊》是禁書，而霸王在內的生意有損失，是因為第三者轉載所致，根據內地的法律，《壹週刊》只是原始發佈者，而文章轉載所引致的負影響，《壹週刊》就不用負責，因為轉載情況根本是無法控制。另外，法官以霸王在香港的兩間子公司不是本案原告，因此認為不能追討1,900萬人民幣的收入損失。
陸官考慮到霸王的聲譽和生意規模，報導令產品難以銷售，生意長久受到影響，但法庭認為賠償額太大會窒礙言論自由，所以判《壹週刊》只需要賠償300萬元，以及霸王在香港發公告所花費的4,652.5元。
