死刑能阻止殺童悲劇發生嗎？（黃一恒）

看到小童被無辜殺害，人們憤怒，自然想到用死刑來懲罰兇手。

問題在於，國家有死刑，是否能夠成功阻嚇到人犯同類案件？要避免這種慘案，推行死刑那麼簡單就可以了，還是要處理更複雜的社會及政治因素？

有人說，如果被殺害是你的子女，你仍會支持廢除死刑嗎？

我倒要問，如果你的親人，因為冤案而被死刑殺害，雖然後來成功翻案，但你的親人仍然不能復生，你還會支持死刑嗎？

由此可見，討論問題，拉扯到「如果發生在你身上就乜乜」這種只建基於個人情感的說法，反映講的人，其實欠缺理據。

當然，社會發生小女童當街被砍斷頸的悲劇，一般民眾感到憤怒，痛罵兇手甚至大叫要將兇手殺手，宣洩心中鬱結情緒，亦可以理解。但死者的媽媽，卻表現得出奇地冷靜。死者媽媽在傳媒鏡頭前指出，沒想到社會如此不安全，希望政府做些事情讓媽媽放心帶小孩：「希望能從根本，從家庭、從教育，來讓這樣子的人消失在社會上面。」

死者媽媽並沒有把責任完全推到疑兇身上，她更意識到社會出現問題，政府應該著手處理。事實上，這宗案件，有報導指疑兇犯案前曾經吸毒，以及早前曾經有看精神科醫生的紀錄。到底社會是否有壓迫令人犯上精神病甚至吸毒？當有人得了精神病，他們能否得到合適支援？我們絕到不能忽略這些社會因素。而無差別殺人案，近年在臺灣接二連三地發生，很值得臺灣以及世界各地借鑑，從根本杜絕這些不幸事件。

未檢討複雜的社會狀況之前，我覺得臺灣執法部門有一件事可以檢討，就是運送疑犯的程序。當然，我明白臺灣的司法體系和執法習慣跟香港始終有所不同，而我只是以香港人的視點，提出一些疑問，希望有高人可以指教。首先我不明白，為何臺灣警方在公眾地方押送疑犯時，不將疑犯蒙頭，讓公眾及傳媒可以近距離直接看到他的樣子。理論上，未經法庭定罪的人，仍是清白之身。疑犯的樣貌透過傳媒傳遍社會每一個角落，等同未審先判，斷定這個人是殺人狂魔，日後不管他走到哪裡，都會製造社會恐慌。這對疑犯個人及社會大眾，都不公平。

另外，警方在運送疑犯過程中，是否應該提供更多人身安全的保護？新聞片篇中，我看到大批民眾能夠走近疑犯，多次揮拳擊中疑犯。當然，我好難怪罪普通民眾有這種情緒，換轉是我，我見到疑犯或者都會忍不住打他一身。但案件既然由警方接手，保護疑犯的責任，就在執法部門身上。警方要做的，就是要保護好疑犯，調查好案件，要是證據充分，就正式落案起訴，移交司法機關審訊。假如疑犯在警方運送過程中，被忿怒的民眾打至重傷甚至打死，警方根本無法有效地調查案件，疑犯亦將難以被轉送到法庭接受公平審訊。

有人會說，對付這些殘害兒童的壞蛋，根本不用講那麼多耶穌，直接打死便是。然而，臺灣已全面實施民主政治多年，民主政治不單只是投票選舉，遵守程序公義同樣是民主政治的支柱。民眾一時火遮眼打罵疑犯絕對可以理解，但政府執法部門絕對有責任保護好疑犯。

同樣，我們可以體諒民眾因一時忿怒而高呼要用死刑處決疑犯，但立法和行政機關在制訂與死刑相關的法規時，絕對不可以輕率，要衡量死刑能否有效防止社會悲劇之出現，以及死刑被誤用或濫用時對社會造成的禍害。而在群情洶湧的情況下，主張廢除死刑的團體，一定會成為被批判的目標，但即使再艱難，他們仍然應該堅守立場。

作者：黃一恒（本文章由聚言時報授權提供）