【全民退保】勿擺老人家上枱（易博）

近期全民退保方案再惹起熱議，支持全民退保者皆為泛民或老一輩，反對者則為本土或年輕人。就小弟所聞，支持者的原因皆以敬老為由，希望香港政府坐擁充實庫房，能開倉賑濟老人家，不要讓他們執紙皮那麼辛苦，幫助弱勢老人家，很慈善，充滿光環。敬老其實是個人修養，如果迫別人去敬老，就成了借勢威壓。可憐老人家被政棍擺了上枱，政棍拿了光環後剩下老人承受年輕人的唾罵。
　　
此為一輸三贏的方案，全民退保使香港社會上較多人（嬰兒潮）受惠，較少人（年輕人）受傷害，另外受惠兩方，則是推動這些政策的政棍獲得選票，及中國債券及垃圾資產有水魚買。政棍未必想到中國黃雀在後，但他們不顧香港整體利益，鼓動大部分人一起劫奪少數人，是真真正正的鼓動民粹。真正民主是關心大部分人利益，並保障少數人利益，實非政棍如斯侷促行為。
　　
正所謂大話怕計數，根據小妤於輔仁寫的《全民退你老母技術文》，總經濟撫養比率（即非從事經濟活動的人口 相對每千名從事經濟活動人口的比率）推算從 2014 年的 910 上升至 2064 年的 1274。即是說，在 2064 年，每名從事經濟活動的人士平均需要照顧 1.27名非從事經濟活動人士。老年經濟撫養比率由 2014年的255上升至2064年的726，在推算期內將增加接近兩倍，顯示勞動人口照顧老年人口的負擔加劇。

退保投資得個吉
　　
全民退保將大家的錢拿去投資，並假設實質回報是2.1%。這個數字，實際上難以達到。只要稍稍分析大市已知一二：金融及保險板塊，2015年年初不少大陸客來香港買保險，現在大陸天災人禍紛爆，中港保險股將會領跌。大陸大量地方債、企業債將因經濟不景而無力償還，尤其是負債比率重的大陸地產股起了不少無人住的樓，中國壞帳將拖冧本港銀行業。實業板塊，大陸大量產能過剩企業，要靠一帶一路、三跑、港深高鐵去銷倉底貨，但客戶不是傻的，中資實業股險阻重重。能源板塊，國際油價偏軟，全球股市下跌，中港股市尤其是三大石油股首當其衝。地產板塊，隨著美國加息，本港樓宇按揭息率增加，本港樓市因此下跌。2016年開始，因為地權問題銀行不會做30年按揭，供款期縮短，樓價跌得更勁。
　　
結果將會是港府為了退保基金不破產，增大注資，變成無底洞，年輕人的錢不是被陰乾，而是被放血。

敬老毋須靠官府
　　
為甚麼全民退保會是這種惡魔政策？因為左膠習慣將個人私德交給政府，凡事不堂堂正正去應付，而是訴諸公權力。政府得以介入個人私德，就多了件宰割人民的利器。其實，敬老是一種美德。這種美德之所以是德，因為真敬老者發自真心去尊敬。如果由老人家要求你去敬他，那就不是敬老，而是威壓。如果第三者要你去敬老，那就是脅迫。如果動用公權力去脅迫別人敬老，此等官威，根本是清官審家庭事，越疽代庖。
　　
以大陸為例子，大陸曾以管制色情訊息，淳化風俗為由，要求檢查每一則電話短訊，結果嚴重侵犯個人私隱，並管制人民言論。故此，若果將私德交給公權力，等於將政府人員迎到你的睡房，任由他們肆意翻找。
　　
此外，左膠以敬老論其實是以偏概全。他們一刀切地認為敬老是道德、講粗口是不道德、動武是不道德。他們不會認同孟子提出那跳入河中救嫂嫂的例子。因為跳入河中抱住嫂嫂，就是男女授授不親，就是不道德。若果不花時間理解整件事來龍去脈，習慣迷信權威，墮懶思考，就會容易中了左膠的陷阱。有老人執紙皮，等於所有老人都執紙皮嗎？他們選擇執紙皮也不肯去拿綜緩，就是因為他們有尊嚴有腰骨。即使有全民退保，他們也不會去申請，到時他們仍在執紙皮，左膠有見及此，就可以巧立名目再去推出另一個敬老方案。

老人政策宜改善
　　
不過，趁現階段去審視一下現在老人政策，正是時機。老有所養是好事，但敬老是敬老，扶貧是扶貧，如果以扶貧為名行敬老之實，已經是掛羊頭賣狗肉。扶貧一向有綜援，綜援若不足應該考慮增加綜援，而非另外巧立名目。若是敬老，應如何分派福利，如何界定誰可獲得此福利，不應想法太直線，凡事以錢解決。迷信金錢萬能是錯的，若給老人錢然後任其自生自滅，委實涼薄。既然是以敬老為主，不妨從六大範疇關心老人，並以其可維持退休清閒生活為目標。
　　
六大範疇為衣、食、住、行、醫療、關愛。衣方面，其實禦寒衣物最為重要，可由義工辦購物團，帶老人家到社區二手店、救世軍等店，以便宜價錢購得禦寒衣物。
　　
食方面，現階段惜食堂提供免費午餐，政府可協助民間增設類似團體，環保之餘又可以令貧窮人士吃得飽。
　　
住方面，政府一向有公屋政策，而且愈老愈高分，愈易入住。
　　
行方面，本港一向有長者咭搭乘兩蚊優惠，便利老人。
　　
醫療方面，本港一向有公共醫療服務，此服務之良好更惹來中國人跨境來港就醫。醫護人員人手緊張，不少醫生連續工作四十八小時，本港大學理應增加醫療科目，讓本地學子就讀。此與本篇無關宏旨，不便詳述。
　　
關愛方面，政府一向有社工關愛獨居老人，而且社工還有餘力去關愛來自中國的新移民。真正問題是對護老院不時有虐待老人的個案，政府應該重新審視現行政策及立法有否須要規範護老院。
　　
小弟主張大社會小政府。大社會不同大市場，大市場是任由商人對市民巧取豪奪，正如現在香港；大社會則是維持地區團體眾多的環境，使各地區團體有一定話事權。大社會的國家，人民更能體現民主。民主不是一人一票，而是人民當家作主。
　　
衣、食方面，皆可行大社會政策。由本地團體關顧老人，政府可從旁以提供協助，使社區自行建立一個互相幫忙的系統，增進社區人情味之餘又有後續力。護老院問題方面，可採小政府政策。毋須大費周章，提出立法規管即可，如遇護老院犯法，便交相關部門執行。
　　
關愛老人，不是給錢那麼簡單。以老人之名行天仙局之實，此等敗類其心可誅。

引用文章：《全民退你老母技術文（好似係）》http://www.vjmedia.com.hk/articles/2015/12/28/123344/%E5%85%A8%E6%B0%91%E9%80%80%E4%BD%A0%E8%80%81%E6%AF%8D%E6%8A%80%E8%A1%93%E6%96%87%EF%BC%88%E5%A5%BD%E4%BC%BC%E4%BF%82%EF%BC%89/

作者：易博（本文章由聚言時報授權提供）