政治理念推廣，首要釐清市場（傲將軍）

寫評論從來都要小心，不是怕得罪人（怕的話就乾脆不要寫），而是免得言者無心，聽者會錯意，出現無謂互相攻訐，浪費時間。先行利益申報，一）政治社混，我冇利益瓜葛，亦是我最討厭的；二）市場推廣、廣告呢家野，傲將軍作為外行人，識條鐵咩；三）而我不知本土派是甚麼。只是作為離地廢青港豬，對政治理念推廣要否入屋講兩句。

所謂市場推廣，就是把貨品或服務推而廣之，為其增值，最終目標是帶來更多銷售，賣得更好。市場推廣手法多，包括廣告、公關、品牌建構等不一而足。各施各法，市場在變，手法也會變；貨品服務本質不同，各家各派用適合本質的方法，條條大路通羅馬，路途有異，但究極目標還是引來更多生意。

商業世界有樣好，就是貨品／服務都是獨家、確實、易明的商品／ 服務，推廣時多數不可能有矇糊不清，不用千字文才能劃分界線。而政治理念呢，由政策影響民生、由政權到民權，當中牽涉形而上想法、「事件／現況=>問題=>主張」分歧，若配以學術，就會變得亂而深，不是吃喝玩樂、衣食住行那麼切身，大眾多不會費心機了解，要簡而清地傳遞「主張」、「理念」訊息難上加難。

舉「本土」主張為例，甚麼是本土？如何定義？地方、人種、出生、行為、歷史、文化、法律、地位等切入點，沒有人可以壟斷派系，沒有人可以霸話語權。理論層面定義困難，到實際操作就更多面體，每件政治事的發生（是否偶然都好），每個政策各方的利益權衡，都有不同程度的計算、站立點。

到最後，所謂「本土」主張，變成各說各話，可能有交集，可能相左，「本土」只是一個類型、一個總體，而不是一個個體項目，像「武功」一樣，有少林、峨嵋、武當多樣門派，各顯本領，沒有對錯，打贏為師。同樣，「本土」主張，門派不同，大方向相似，細節上有分歧無可避免，在各自努力情況下，宣傳推廣手法有異，可以參考，但無謂指點，可以學習，但無謂照搬全套。

舉個例，「本土」要「入屋」嗎？要溫和地令三歲到八十歲、窮人富戶都接受嗎？要微調去拉高「中間派」嗎？
主張「香港人優先」的，講現行政策修補、制度方向改變，能深入淺出解說，吸納更多選民／支持者去儲政治能量，在制度內改變，是最大眾化、要開量傾銷的產品，要入屋無可厚非；

主張「城邦自治」的，講改變體制，確立國、邦之間地位，觸及民族自覺，涉及打破禁忌，這些改變思維的遠大工程，要「點醒」大眾，就不會慢慢「入屋」教化，而是震盪治療，要所謂「燒屋」，好像改變行業規則、固有消費模式的創意工業，有爭議性地進行推廣；

主張「獨立革命」的，講翻天覆地，會知道需要的人不多，夠能力反轉政權就可以，畢竟絕大部份就是勝利追隨者，所以只要鼓動極少數行動死士，針對性地以目標為本催谷，而不用大眾化地「入屋」宣傳。

以上三類嚴格來說是否本土派、還有沒有其他枝節暫且不談，只想帶出幾類被指為本土的主張，由於定位帶來的市場面向不同，目標觀眾有異，推廣方法亦應因此各異，就算Target Segment有重疊，去到不同階段，各方人馬都應進行自己的Retargeting，調整定位、目標、策略、方法及檢討KPI方法，而各派之間無必要互相指責對錯─至少執筆為止本土主張個餅未有耐飽和，各派只間就算存在競爭，都未至於成為主要敵人去到你死我亡階段，甚至可互相補位，結果「『本土』要『入屋』嗎？」成為雞同鴨講的偽命題，拳腳冇眼，網上討論更傷人不見血，傷及不必要的關係。

然而，不是真相越辯越明嗎？對的，討論當然無任歡迎，但站在不同立點、目標、背景下的討論都是徒然，尤其是深奧悶蛋的政治，留意的人還不是那一萬幾千，圈內討論Loop到天荒地老都冇用，何不各自慳番啖氣，為自己主張執行適當宣傳手法，最快達到效果。畢竟市場還是社會，都是勝者為王，結果最重要。當然，如果互相開拖能達到宣傳效果，令大家強大的話，將軍只會食花生，樂見其成。

作者：傲將軍（本文章由聚言時報授權提供）