健吾：惡俗之惡

某一天，在網路看到一條我完全不能理解的「校歌」片段，聽了兩句，就已打了交叉，在我腦海不留一點印象，也泛不起一點漣漪。

但後來，有那大學的校友公開自己的姓名，向該大學的宣傳人員進言：

【這是能力範圍我可為大學所做的事】（隨便轉載、參考、抄考、按照個人經歷轉為己用）致　浸會大學校友事務處：本人為傳理學院中文新聞專業校友周萬聰（1995-98），就近日　貴處為浸會60周年校慶製作之《我們都是浸大的》影片，表達意見。...…

Posted by Steven Gunner Chow on 2015年10月28日

Steven Gunner Chow

10月29日 12:30 · 香港 · 編集済み ·

【這是能力範圍我可為大學所做的事】（隨便轉載、參考、抄考、按照個人經歷轉為己用）

致　浸會大學校友事務處：

本人為傳理學院中文新聞專業校友周萬聰（1995-98），就近日　貴處為浸會60周年校慶製作之《我們都是浸大的》影片，表達意見。

本人就讀浸大時為基督徒詩班成員，每年開學禮和畢業禮均獲邀獻唱，因此本人與一眾詩班員比絕大部分浸大同學，有更多機會認識與唱頌校歌。前任校長謝志偉有份譜寫曲詞，歌曲旋律莊嚴，歌詞優美感動，每次聽著唱著，均會肅然起敬，也成為我三年大學生涯的重要回憶。

本人看過《我們都是浸大的》影片後，感到非常困惑，甚至只能以「災難」來形容。主唱者沒有繞樑三日的歌聲，可以理解，因他們絕大部分都不是音樂人，問題是：

為何這首令人看得搖頭嘆息的影片，可以經過重重關卡，最終得見天日，並在互聯網廣傳？

為何影片構思、審議、拍攝、剪接、後期製作，可以如此粗製濫造，甚至連業餘水平也不如？

為何好端端一首莊嚴肅穆的樂章，會變成不倫不類的輕快電子音樂（也許我真不懂得何謂音樂）？

為何一首記載著大學昔日歷盡艱辛，經前人艱苦奮鬥終修成正果的樂曲，會淪為外間笑柄，被傳媒以嘲諷方式廣泛報道，更令一眾參與演出的校友難堪不已？

作為校友，我真的一點也笑不出。聽聞有關影片日後擬於大型商場與公共交通工具播放，倘若屬實，實在不敢想像「浸會大學校歌」會成為多少人訕笑之話題，也不知道當日帶領浸會撥開雲霧見青天的謝志偉校長與一眾教職員，心裡會是甚麼味兒。

本人強烈　要求貴處慎重考慮，從網上刪除所有《我們都是浸大的》影片，並取消一切於媒體或公眾場所播放之計劃，重新構思紀念校慶的拍攝方案。

周萬聰

學生編號：95002790

那首歌之奇怪，是叫各方「有名氣」的校友拍攝一節片段，各界新聞小花、新聞王子、大學教授、講師，連同我電台的同事，100毛的阿Bu都被拉下水了。結果出來的效果，比春田花花幼稚園更有喜感。

周萬聰氏的質問，合理得很。為何在大學六十周年的時候，要令校友這樣子出醜呢？由意念構思、實行到出街的時候，究竟有幾多個人有想像過，這樣子的影片出來，會做成何等可怕的反效果。甚至是，參與的人，不少都是資深傳媒工作者，他們怎會容許這種公關災難出現，甚至成為公關災難的一部份？

品味才是本質問題

問題是，這種「圍威喂」式「公關行為」，對很多參與者而言，都是聽「大台」的話。大會叫我做什麼就做什麼。最後出來的結果是怎麼樣？參與者本身都不知道。聽一位有份在片中演出的朋友說，他不知道他的影像，「會這樣子被處理」，也不知道原來打光、調色、音質都是這樣差劣。

也許，整個香港的最大問題，就是有一大部份手執資源的人，不理會社會脈膊，不知道品味如何物。正如，有一些自稱左翼政黨人士，曾在面書質問我為什麼我會撐 Mr. Wally 而不撐那些在旺角跳舞的大媽，問兩者的本質都是「街頭表演」云云。

我心想，香港的社運人士，要不品味低落，分不清賣淫和賣唱；要不就是愛偷換概念，覺得有些人支持一些好事，大眾又喜歡，他們就酸，覺得大媽們扭動身體的舞蹈跟Mr. Wally的唱功一樣。

從浸大事件再到左翼撐大媽事件，可見香港各個階層都有惡俗品味之士把持，做出一個又一個公關災難，荼毒人心。品味淪喪，價值崩壞，即使香港有普選，都很難相信，香港人有能力分辨誰是有能有識有志有膽有能之士了。