繼較早前疑似港大校委會成員李國章反對陳文敏出任副校的部分錄音內容遭公開，揭露李指陳可能是「黨委書記」後，剛剛再獲委任為校委的紀文鳳，疑似其錄音的內容亦遭公開，她批評陳「利用外間及內部力量」，為求校委會通過任命他為港大副校，而對校委會成員作出威嚇。港大校委會成員、嶺大前校長陳坤耀被問到，對有疑似校委的錄音內容遭公開有何看法時，他表示支持公開會議紀錄，讓公眾全面了解當中爭論的內容。
政府今日（10月30日）刊憲，港大校委紀文鳳再度獲委任為港大校委，11月7日生效，任期為3年。與此同時，商台繼獲得疑似校委李國章反對陳文敏出任港大副校長的錄音內容，並將之公開後，疑似紀文鳳反對陳文敏的錄音內容亦被商台獲得並公開。
從錄音中，疑似紀文鳳認為校委會在處理副校任命上，是根據程序處理，並指她本人支持新聞自由，不點名指出，同意港大副校唯一人選陳文敏需要就媒體的報道作出反擊。事實上，陳文敏在副校任命風波一事，一直受親中報章攻擊，指他不適合擔任職位，外間認為攻擊與陳的政治立場有關。
不過，及後疑似紀文鳳在錄音中一轉辭鋒，不點名批評陳文敏做法「過火」（Gone too far），並製造爭議（Create controversy ），利用外間及內部力量進行直接或間接游說、預先表明、脅逼、恐嚇、偽造，有時甚至威嚇校委會成員去通過他的任命（Use external and internal forces, directly or indirectly to lobby, pre-claim, coerce, intimidate, fabricate and sometimes even threaten Council members to approve his appointment.）。錄音內容中又指，副校長應是教職員及學生的典範，而紀文鳳本人對被推薦的候選人（陳文敏是唯一人選）的誠信（Integrity） 「非常有保留」（Strong reservation），所以她不會接受有關推薦。
陳坤耀支持公開會議紀錄 讓公眾了解
較早前，疑似李國章的錄音內容，質疑副校任命是有政黨安插陳文敏於港大校內做「黨委書記」。有關錄音內容流出後，港大已就事件報警，由西區警區重案組跟進；連校委會主席梁智鴻及校長馬斐森都譴責偷錄及洩密行為，但未知偷錄者是誰。不過另一名港大校委會成員、嶺大前校長陳坤耀則表示，支持詳細公開校委會會議紀錄，讓公眾全面了解當中爭論的內容、理解當中的情況，遠比現時遭人片面地披露為好。
政府今日刊憲，據《香港大學條例》，紀文鳳獲再度委任為港大校務委員，11月7日起生效，任期3年。此外，潘燊昌、周光輝及黃永光亦獲新委任為校委；另外，據《香港中文大學條例》，鄭海泉再度獲委任中大校董，孔美琪獲新委任為校董。
錄音全文（來源：商台）：
Chairman, I have been a corporate CEO and employer for over 30 years, and I have interviewed and hired hundreds of people in the past. But never in my life have I encountered a candidate who will overtly and recklessly discuss his or her potential employment at any stage of the recruitment process. This in fact is already in breach of confidentiality.
It is most unfortunate that the candidate recommended by the University Search Committee has never been tabled at this Council for deliberation, in our view we are actually doing it according to procedures.
I am in support of press freedom and also in sympathy with the candidate who defended himself against the criticism of some media, but apparently he has gone too far, to create controversy and use external and internal forces, directly or indirectly to lobby, pre-claim, coerce, intimidate, fabricate and sometimes even threaten Council members to approve his appointment. I myself was a victim on Febrary12 this year, when I was accused by a local newspaper for stalling his appointment at this Council. I then had to issue a public statement to clarify that the Council has not even started to discuss this appointment. This is just one incident among many, and to me, all these tactics in fact are interferences with the University affairs at highest level.
As members of the Council, and also trustee of the University, we are professionals with our independent judgment and ethics, we do our assessment based on the (…… )community at large. Given that position of the pro-vice-chancellor is responsible for academic recruitment and resources, the pro-vice-chancellor should be a role model for all, staff and students included. So I have strong reservation about the recommended candidate’s integrity and I would not accept the recommendation. Thank you.
中譯：（來源：商台）：
主席，在過去超過三十年來，我一直都是企業的行政總裁及僱主，我僱用過數以百計的員工。但在我人生中，我從未遇上一個候選人，他會在招聘期間公開地、不顧一切地討論他或她有機會取得的職位，事實上這個做法已經違反了保密原則。
最不幸的是，校委會至今從沒有在議程上審議物色委員會的推薦，我認為我們正在完全根據程序去處理是次任命。
我非常支持新聞自由，而且非常同情這名候選人需要就媒體對他的批評作出反擊，但明顯地，他過火了，他去製造爭議，利用外間及內部的力量，直接或間接地去游說、預先表明、脅逼、恐嚇、偽造，有時甚至威嚇校委會成員去通過他的任命。今年2月12日，我就成為其中一個受害人，一份本地報章指控我在校委會中拖延他的任命，後來，我需要發表一份公開聲明，去澄清校委會甚至還未開始討論這次任命。以上事件只是眾多事件的其中之一，對我而言，這些手段都是非常嚴重地干預大學事務。
作為校委的成員，以及大學的受託人，我們是專業人士，用我們獨立的判斷及道德規範，我們作出評估都是基於公眾的最大利益，因為副校長這個職位是負責學術及人力資源的工作，副校長應該是一個典範，包括教職員及學生。基於我對這名被推薦候選人的誠信非常有保留，故此我不接受這個推薦。謝謝。
