李嘉誠可不可以「跑」，社會輿論應當是立體的

9月12日，新華社瞭望智庫刊發題為《別讓李嘉誠跑了》的文章（署名為羅天昊）。文章指出李嘉誠「不顧念官方此前對其在基礎設施、港口、地產等領域的大力扶持，在中國經濟遭遇危機的敏感時刻，不停拋售，造成悲觀情緒在部分群體中蔓延，其道義制高點已經失守。」

關於李嘉誠「撤資」的議論由來已久，但這篇疑有「半官方」背景文章卻似一枚重磅炸彈，引起廣泛熱議。

很快,官方出來表態了：在16日舉行的國新辦新聞發布會上，國家發改委副主任連維良在回答記者提問時表示「將堅定不移引進外資，並將通過改革提高開放水平，強調中國營商環境會愈來愈好……各項改革一個很重要的出發點就是要惠及更多的外來投資者，而且一系列的改革和成效正在陸續顯現。」

大陸「精英」基本上是一邊倒地鄙視羅天昊。他們的意見可以歸納為兩點：

一是不管李嘉誠和政府走得多近也是商人，逐利是他的天賦權力，旁人過問就是道德綁架。

二是市場經濟的靈魂是開放，而放開的靈魂是進出自由。「不讓李嘉誠跑」，讓在華外資企業怎麼想?有意向準備來華的外國企業怎麼辦？羅天昊打着憂民愛國的幌子卻是不折不扣、誤國害民的高級黑。

質疑羅天昊「高級黑」者多半沒有細看羅文，只掃了一眼標題就大發宏論。文中說得清楚「低買高賣，確實是市場經濟，但是，地產、港口等產業，恰恰是中國最不市場化的產業，沒有權力的扶助，哪裡來的機會?合作時借權力，賣出時說市場，似乎雙重標準，讓人難以淡定。」

比如博物館的一件古董被「愛國海外富豪」花100萬美元買走，未經權威鑒定也沒有進行公開拍賣，就憑「領導意志」。沒過幾年，該富豪以底價2000萬美元拍賣這件古董。旁人問一句就「高級黑」了？

改革開放之初，外資獲得超國民待遇，李嘉誠級的「標桿人物」在廉價獲得戰略性資源方面更是如入無人之境。但近年來越來越多的領域對李嘉誠關上了大門，港口、碼頭、燃氣、自來水、基礎電信……名單已經很長。拿地可以，但您得參加拍賣，得按期開工、開盤，動輒捂地一、二十年不行了您呢！

李嘉誠借改革開放之東風完成了財富的爆髮式增長，現在要去古老的歐州尋求財富的永續傳承。他的確有選擇的自由。憑哪條法律不讓李嘉誠減持在大陸的資產？人家當年享受的優惠是你主動給的，再說也難以量化。

君子絕交不出惡聲，再說李嘉誠走了還要吸引別的資本家來大陸投資呢。所以官方斷不會與李嘉誠撕破臉。「別讓他跑」只是氣話，好比家裡大人說「慢走、不送」，孩子卻對客人的背影喊了一聲「滾」。考慮到客人的所作所為，孩子的作法不算無禮，更何況今天早以不是家長制社會，公民有對李嘉誠撤資表達不滿的權力。

事件上，越是民主的政府對外越是刻薄寡恩。億萬民眾里有寬宏大量的，也有小肚雞腸的，前者應當包容後者。假如張三全家被殺卻原諒了兇手，而當鄰居李四家人被殺害要求嚴懲罪犯時，張三卻攻擊李四「你怎麼這麼不寬容!」原諒兇手卻不包容鄰居，不合情理。

所以，許多政府會傾向於順應小肚雞腸的那部分民眾，在涉外事務中「錙銖必較」。比如在「墨西哥灣石油泄漏事件中」，奧巴馬對BP石油以及盟友英國言辭激烈、窮追猛打。民主黨和共和黨的國會議員一致對BP進行猛烈抨擊，甚至要求立法暫緩該公司發放股息。

李嘉誠可不可以「跑」，社會輿論應當是立體的。國家發改委副主任連維良的表態是我們一貫的「待客之道」，同時也應允許羅天昊的「雜音」存在。

題圖經漢華美易授權，未經允許，不得轉載