本周，百度股價遭遇美股市場看空，似乎美國投資者對百度傾囊而出的O2O戰略並不買賬。以電影票在線選座為例，在國內該市場從去年開始到今年，BAT已經相繼入場，均是勢在必得地不惜代價砸錢燒錢力拼，但相反，在全球第一大電影市場又是互聯網創新搖籃的美國，電影票在線選座卻略顯冷清，並沒有引來好萊塢的恐慌，也沒有讓電影觀眾欲罷不能，這或許是華爾街很難感同身受百度糯米以及整個BAT為何要發力大戰電影票在線選座的原因所在。
O2O市場在online的部分矽谷和北京、杭州或深圳在目標上都是一致的，就是以科技的高效率覆蓋最大化的市場，而在offline的部分，中美之間的差異就出現了——國情的差異有來自商業文化方面的，但更多的是商業規則（或明或暗）的迥然不同。
Google退出中國，Facebook遲遲不能踏足中國，而特斯拉在中國遭遇的種種不幸都是矽谷思維與中國本土環境不相容的典型例證。無法預見到中國市場會遭遇什麼，同時也不能理解在中國市場做一個大玩家的巨大收穫與必須承擔的成本是什麼，這是包括華爾街和矽谷的精英們都或多或少缺的一根筋。
為什麼美國電影票在線選座商動不到院線們的乳酪？
美國的電影產業有著百餘年的歷史，有著種類繁多的行業工會、協會，他們承擔著行業自律的職能，也制約和規範著對電影產業覬覦的業外資本、機構。任何可能幹擾或影響某個行業的乳酪大小的企圖、動作都會被行業協會堅決地應對。
盧米埃影業有限公司總裁胡其鳴此前在接受時光網記者採訪時曾介紹：「2011年全美影院業主協會(NATO)和美國電影協會(MPAA)制定了行規：非影院的網上售票公司，不得以低於影院零售票的價格銷售電影票。協力廠商網上售票公司只能在該影院零售價格之上加收『服務費』。這個行業規範制定之後，美國甚至歐洲的電影院行業，都因為互聯網增加的新銷售管道而受益，同時也避免了各影院之間巨大的零售差價引發的價格戰，上游製片公司的收入也獲得了保障。」
在這樣的自律和應對下，矽谷和華爾街都很難將自己的大把鈔票像BAT一樣在線選座行業猛燒。
美國用戶對於在線選座並不熱情，輿論對這個行業的「創新」也並不感冒，除了沒有低價的刺激之外，還有當然是美國的放映市場本身其實缺乏足夠的動力，北美（美國+加拿大）票房市場從2009年的106億美元上下微小起伏多年後回落在了2014年的104億美元，觀影人次則從14.12億人次掉落到了12.75億人次。
為什麼美國電影觀眾在逐漸遠離影院呢？普華永道去年秋天面向北美1044位顧客做出的調查研究顯示，53%的調查對象表示過去五年中不斷上漲的電影票價才是令他們對電影院望而卻步的主要原因。
站在中國的市場上，BAT們為了遠方，當下必須燒錢
大膽想像一下，如果美國的在線選座商們能夠有空間也像BAT一樣大刀闊斧地票補刺激市場，美國電影市場當下的景氣程度應會大不一樣吧——至少華爾街的基金經理們或許會更敏銳地理解中國O2O的玩家們的打法和未來的可能性，要知道，中國電影市場的人口總量與北美市場相比體量高出一大截——紐約市人口超過800萬，而中國超過1000萬人口的超大城市就有6座，與紐約人口相當的特大城市就有10個。
現在正在進行的燒錢大戰，不僅在啟動大量過去遠離影院的電影觀眾，同時還在提高低頻觀眾的消費頻次。在線選座毫無疑問是中國電影市場從300億邁入千億票房的推進器，從BAT的「連接」戰略而言，在線選座的高頻和高熱（媒體注意力焦點）則是為什麼他們願意不惜一切代價耕耘這片市場的動機所在。
當然，這個市場實際上容不下太多的玩家，BAT之間的角逐最終會有人被逼退出，是哪一家能夠笑到最後當然還是要看各位元帥的決心——
李彥宏已經拿出賬面上500億現金裡的200億注入百度糯米，以期未來三年血戰O2O，而馬雲也在買下口碑網、改造支付寶來展開其對於O2O市場的攻勢，唯有馬化騰只是謹慎地布下了大眾點評這顆棋子，不知道接下來會不會有更多的後招呢？
對於O2O市場來說，在科技提高效率之下，快速抵達規模化的覆蓋，燒錢在所難免——當代中國有句俚語，「凡是錢能解決的問題都不是問題」，而在美國則有Money talks——在這方面，其實中美並無差異。李彥宏在200億之外，如今又拿出10億美金回購百度股票，也是要向華爾街證明——你們錯了，這場仗勢在必贏。
From 陳昌業
為什麼在線選座的燒錢大戰華爾街看不懂？
