上週三（6月17日），中央財經大學中國企業研究中心主任劉姝威發表了《嚴格控制上市公司實際控制人減持套現》，矛頭直指樂視賈躍亭。（劉老師的背景，為何她的質疑引人關注，請自行腦補）
「週三見」的劇情大逆轉
由於被「樂迷」（與其說是迷產品，還如說是迷股價）的跟貼激怒，劉姝威憤然宣佈將於本週三（6月24日）發錶針對樂視的研究報告。樂視一面表示歡迎劉老師到樂視考查、調研，一面把賈躍亭借給錢上市公司的計劃付諸實施。網上還出現《一個普通樂迷對劉殊威「教授」的公開信》，叫囂「減持股份合法合理合情，無可厚非，任何人都無權剝奪賈總減持股份的法定權利，即使減持的錢一分也不借給上市公司。」＃「樂迷」喊出公關不敢表露的心聲＃
本週二（6月23日），說好週三見的劉老師提前發布《樂視網分析報告:燒錢模式難以持續》。看到報告的標題，「躲在防空洞裡等挨炸」的樂視算鬆了一口氣。劉老師是金融和財務專家，質疑過藍田財務造假，出版有《上市公司虛假會計報表識別技術》等專著。
樂視、樂迷、股民和旁觀者以為劉老師會從樂視財報中發現瑕疵甚至更嚴重的問題，卻不了料她要討論互聯網公司「燒錢模式」。不用老賈出面講「生態」、「化反」，對互聯網經濟稍有瞭解的人都能一眼看出劉老師對這個話題的生疏。
由於以已之短攻敵所長，劉姝威的質疑沒有撼動樂視分毫，反激起直旁觀者紛紛借樂視「講公道話」。週三早盤，樂視高開7%、漲幅一度達到9.39%。
劉姝威報告為何大水準
1．知識陳舊
劉姝威用摩樂定律硬套電視機產業，但摩爾定律講的只是晶片，沒聽說顯示屏可以每18個月尺寸增一倍成本降50%。20年前（240個月）21英寸電視機售價5000元，要是按摩樂定律今天的電視螢幕比十層樓還高、售價不到1塊錢！
劉姝威還講了個小故事，說MP3於1973年問世。但世界上第一台的MP3播放機是Saehan公司於1998年推出的MPMan F10。
這些細節問題顯示出對劉姝威IT領域的無知、無感。＃不百度的話，一般人也不知MP3誕生於哪一年，但印象中是2000年之後才接觸到＃
觀念陳腐
劉姝威報告一上來就用大量篇幅對比樂視與華為懂事會及高管團隊背景。馬雲創立阿裡時的那18個人，劉老師肯定是看不上的。＃幸虧投資人是劉正義＃
然後劉老師講了一個奶酷坊擴大店面，暫時出現虧損，但預期很快可以扭虧的例子。就說樂視盈利能力下降就是經營出了問題，就要質疑「燒錢模式難以持續」。
樂視好孬還有利潤，與京東自建物流、優酷土豆搶購版權內容、去哪兒虧損一年翻幾倍、滴滴快的補貼大戰比，樂視能叫燒錢？
正是由於這些陳腐的觀念，論資排輩、看簡歷學歷就是不看能力，用考查乳酪坊的尺子衡量互聯網公司的優劣，中國一、二、三流的互聯網科技公司全部到海外上市，留在A股的用馬化騰的話說在行業裡排不上號。
3. 邏輯混亂
劉姝威報告中稱「2014年樂視網銷售樂視TV150萬台。2014年樂視網的70%主營業務成本是終端成本。可見，銷售樂視TV是樂視網盈利能力下降的重要原因之一。」
且不說終端是樂視生態圈不可或缺的一環，每賣出一台硬體就相當於綁定了一位付費用戶，單說智能電視機與與廣告、版權分銷完全不同。廣告業務毛利潤70%以上不足為奇，張瑞敏早就說家用電器毛利潤象刀片一樣薄。樂視增加了毛利潤率低新的業務，就斷言盈利能力下降，邏輯上根本站不住腳。
更匪夷所思的是，劉姝威居然說「2014年樂視網的終端成本40.92億元，占當期營業收入的60%」、「假設樂視網把40億元的終端成本用於內容產品的創造上，樂視網創造不出來像《爸爸去哪兒？》和《奔跑吧，兄弟！》那樣低成本高利潤的內容產品嗎？」
銷售硬體就要支付硬體成功，不論自製還是外購。樂視花40.9億從關聯公司（致）購入150萬台超級電視，進而取得42.7億相關營收。不花這40.9億就沒有電視機可賣，就沒有42.7億的收入。劉姝威說樂視應當拿這40.9億去做內容，真是令人抓狂。
4. 隔靴瘙癢
最令人失望的是，劉姝威作為財務專家、教授，對樂視財報的分析只停留在營收結構層面，對營收確認、成本、費用、攤銷方面的問題沒有深挖。
虎嗅3月31日文早已指出樂視財務中的幾處硬傷，其中最嚴重的是營收確認：
樂視每銷售一台超級電視綁定了24個月的會員費，按理說2014年1月份銷的超級電視到年末只能確認490元營收，另外490元要到2015年末才能全部確認。按照這個原理，結合中報、年報提供的數據（上半年平均每月銷12萬台、下半年為13萬台)，可以近似地計算出2014年應確認的會費收入為3.78億。樂視卻將150萬台超級電視綁定的15.3億會員費一股腦確認為收入，當期營收被誇大11.5億（占全年營收的16.9%）。
From Eastland
劉姝威以已之短隔山打牛，樂視幾近漲停
