哭，你為了感動誰？

2009年的時候，我寫過一份關於素人於真人show中哭泣的評論（詳見：健吾─《星光大戰：娛樂文化青筋暴現評論》）。當時，很流行一些整容節目、選秀節目，有很多素人的「真情對話」：

Aslama & Pantti於2006年，寫了一份叫Talking alone. Reality TV, emotions and authenticity的論文，他們的研究說真人show是現代社會「告解文化」的展現舞台。有「真實的」情感流露，也就會贏得觀眾的認同。而節目中，獨白和眼淚，就成為了表述情感，可以提高觀眾感受到情感的真實性的主要武器。真人show很少會有多方會談（multiparty conversation），有時也會以二人對話（dialogue）方式告解。Aslama & Pantti就指出，有「獨白」（monologue），才好像是表演者以第一人稱的方式跟觀眾交心，同時也改變了電視的意義，成為第一人稱媒體。

Richard Dyer於《Heavenly Bodies: Film Stars and Society》中說，電視的特寫鏡頭，相對電影，會較容易產生接近感(nearest)、親近感(intimacy)、真實感(actuality)、即時性(immediacy)。John Ellis就指出，就是因為電視「太」接近、「太」親近、或「太」立即，明星神話難以建構，卻相對簡單地建立對「平凡人」的情感認同。

選美節目，本來為一種建構明星神話（為什麼一個女孩選完美就會被稱為美貌與智慧並重，或是已經締造男人新主義？）的工具，經過小報、八卦雜誌和網路的洗禮，就叫參賽者與他們的家人朋友一起制作一些「紀錄性肥皂劇」(docusoaps)，美其名就是為自己「解釋」，實質卻希望得到「戲劇」與「真實性」的觀點。這樣，就會令觀眾對參選的佳麗、猛男、明星wannabes成為大眾喜歡的對象。

《美麗蛻變》參加者那種突然而來的眼淚，《超級巨聲》那些評判那種鑿痕處處，「為你好」所以發的脾氣，可以感動你嗎？我只有說，品味高低見仁見智。當大家都對電視台採取極不信任的態度，嘗試用任何方法在任何場合侮辱電視台高層（Youtube熱爆但電視台隻字不提的「書展扔書男」事件），節目中呈現的所謂「真實情感」，會有幾多人相信？

＊　　＊　　＊　　＊　　＊　　

這幾天，我們看過很多政客流眼淚，說自己很後悔，沒有投票。為什麼不投票？我想，大家都看在眼裏，不用再說什麼了。田北俊的說話，也很直白了：「如果不在場的那個是田北俊，你們建制派會等嗎？」

說到幾天，香港人都在沉浸於建制派議員的眼淚。這個節目哽咽，那個在黨內檢討會議內流淚，另一個就在電台節目中說很後悔還哭到要噴鼻水，另一個老同志還要加一句：「應該喊既唔係我。」好了，哭，又有什麼意義？我們要當建制派議員，是真人show的演員，還是在頒獎台上的歌手嗎？

獨白和眼淚，就成為了表述情感，可以提高觀眾感受到情感的真實性的主要武器。

好幾年前，我在《超級星光大道》，看到台上的選手都在哭，我感覺很奇怪：不過是一場比賽而已，有需要哭這樣嗎？作家駱以軍在他的散文《經濟大蕭條時期的夢遊街》中也有提及，他很愛看《超級星光大道》，但他的家收不到華視，於是要看都好像要特意去飯店，訂房間，寫稿子的時候看。他都會問當時的選手楊宗緯「哭屁啦」。有一段時間，幾乎所有歌手站到我現在服務的那個電台的頒獎禮的時候，都會哭。但眼淚流過，他們唱歌的時候，還是荒腔走板的，那為什麼要哭？

對藝人來說，哭，本身就是一種表演。反正歌都不會唱得特別好聽了，哭給你看，等觀眾要原諒：對啊，香港人對眼淚是特別敏感的。「人家都喊晒啦，你仲要唔放過人，你地想點喎。真係倒扣二百分啦。」這種見眼淚就覺得流淚者是弱者的心態，是很便宜的同情心。但對鍾愛道德喜瑪拉雅山的香港人而言，便宜的同情心就最適合他們了。

這些年來，我們習慣了看政治人物的新聞，都像看娛樂新聞：誰和誰內鬥不和、誰在某場合說過什麼沒有內容的說話就在互動新聞台重覆一整天，誰因為什麼事感覺委屈而流眼淚，這些都只是娛樂新聞的做法。政客對什麼政策有什麼意見？香港的發展大方向若何？這些問題，大家都不問。因為，觀眾愛吃花生，傳媒就落意派花生。借謝安琪在《黑紙》訪問的一句：「個仔鍾意食屎，你就畀屎佢食？」係呀，鬼叫觀眾聽眾讀者就是我們衣食父母呀？他們愛吃屎，就畀屎佢地食啦，最緊要佢地食得開開心心，食完肯畀錢就得啦。對香港人而言，他們自覺都改變不了什麼大格，食下花生，笑下，咪過一日囉。反正，大家都不相信，他們有能力去改變這個已被高壓管治的香港。