公道，理應是鉅額賠償（葉懂狐）

懂時局雖然未必能令人發達，但懂多少始終比渾渾噩噩好，不用問蘇民峰，也可以趨吉避凶，因為看得清利害，出事時自然懂得找門路，也懂找合適的人幫忙，雖然不一定成功，但至少可以吃少點虧。

美林邨遛狗老翁被殺案中，被誤告的智障男的哥哥，找有類似家庭成員的議員幫忙，意圖討回公道。在記者會上，事主哥哥曾聲明︰「不是打擊警方和仇視警察，而是想警方的相關政策和制度能改善。」會上這位哥哥口齒伶俐，想必是個思路不錯的人，可惜就明顯是不諳時政，不通權謀的人。首先，他找來的議員，雖然家庭情況相似，但不代表他有決心、有能力協助事主一家向警方討回公道，因為那位議員的行事作風，一向是針對個別事件而不是整體，例如自由行及一簽多行政策造成嚴重走私問題時，那位議員就指香港人也有份參與走私來轉移視線；當大陸走私客滋擾受影響地區的居民，擊起反走私示威，他又指控這是歧視行為；並說只要攜貨量不違法就沒問題，來避開走私所帶來的道德和政治問題。更要命的是，他解釋大陸人愛來香港搶購物品的原因，是中國的產品令人沒信心，於是響應梁振英設立「邊境購物城」的建議，企圖解決本屬大陸內政——十三億人的食安問題。完全忽視香港人的利益，亦沒有考慮過此舉可能成為誘因，令走私變得更嚴重。

這樣的一位議員，將涉事警員的行為，由嚴重至偽造虛假文書、公職人員行為失當，弱化成向「警察投訴課」投訴，甚至將未正式進入司法程序的案件，誤指成「涉嫌妨礙司法公正」。事主哥哥在記者會上手持的讀稿內容，可能是怕得罪警察，往後會為家庭帶來麻煩，按行文內容和風格，更大機會是出自那位議員的手筆。只可惜今日面對曾禿鷹統領時代所遵從「維護法紀道歉是天方夜譚」的綱領下，面皮靭過避彈衣、有如吃了豹子膽的香港警察。這種「說辭」，這種態度，根本不可能迫使其警察軟化讓步。倘若事主哥哥不想用太強硬尖銳的手法，而是祈用博取巿民同情，經傳媒造成輿論壓力的策略，那就大錯特錯。香港人非但不會因受害人有智力障礙和遭遇而仗義執言，熱情更很快會冷卻，之後將關注點轉移至其他事件上。經過這位種大事化小、小事化無的議員協助「爭取」後，這樣一件本該人神共憤，有潛力引爆大型示威的事，最後只會不了了之。

追討警隊，憑空說為了爭取甚麼公義，是不切實際。要香港人認同你，最好的方法就是入稟法院，狀告警隊嚴重傷害事主，索取賠償，金額越高越好，能令涉嫌干法的探員繩之於法的話就更好，在困獸鬥的特定時空內，你敢開天殺價，警察就要向你落地還錢。千萬不要學那些滿口仁義道的社運人，以為當追討金錢就會令討回公道這件事腐化。雖然在公民意識、民智及政治發展進步的西方文明國家，討回公道和索取鉅額賠償的硬有機會產生衝突。但這裡是香港，一個普遍以政治冷感為高尚的地方。無法量化的事情，是無法令大部份人理解。相反，若果今次成功向警察索償，雖不代表能使人認為警察在此事有不多公義，但至少可以令人覺得警察一定很理虧，就間接取回了公道。上述的推論原理很簡單，在香港，金錢比起一句道歉，金錢的說服力可謂遙遙領先；成功索償成為先例，所產生的阻嚇效應，在往後更能保障相關弱勢社群。

所以找對人幫自己非常重要。誤拘智障男這件大事，找一個跟警察誓不兩立，叫罵警察做警渣，對他們窮追猛打的「仇警」議員幫忙，絕對比找一個大愛無疆、反對歧視、反對針對個別警察的議員有利。清楚時局，略懂權謀，討回公道也容易許多，否則只能悻悻然，接受來自深夜，瘟神的抱歉。

作者：葉懂狐（本文章由聚言時報授權提供）