26 歲的小王買車了，他的同學和家人都十分震驚。
小王出生在南方某三線城市，在本地讀完大學後來到北京打拚。幾年之內，他從在小網站做運營到在地鐵發傳單，各種各樣的活兒都幹過，共同點就是工資十分一般。手裡沒錢，和同學們自然是早就斷了聯繫，逢年過節回家也沒什麼好講的。家裡人都勸他，不要再北漂了，回來找個踏實的工作。小王不置可否，與父母的關係一度有些尷尬。
然而小王竟突然買了輛車，還找了個漂亮的女朋友，北京的女大學生。朋友圈裡的他突然光鮮起來，家裡人也議論他交好運了，不再勸他回去。
小王在 1 年前開始創業，幾個月後便被貴人相中，拿到了人生中第一筆天使投資。這與他的車和女朋友自然沒有任何關係。
矽谷理想與北京現實
我見過的所有創業者、潛在創業者和剛剛辭職準備創業的人，有 80% 會問我這樣一個問題——身為聯合創始人，我應不應該領工資？這 80% 中的 100%，會在我回答之前自己給出答案——應該。
我沒有回答的必要。問出這樣的問題，說明他們對美國式創業心存敬畏；自己心裡有答案，說明他們對中國的現實有著清醒的認識。
領工資的是員工，領股權的是合夥人；拿工資不拿股權，拿股權不拿工資；合夥人應該不拿工資或拿一個合理的最低工資；合夥人工資越高，創業成功率越低……
以上關於創業、股權與工資的論調已是老生常談，似乎在所有人心目中，從當上合夥人、聯合創始人的一刻起，創業者就要與穩定的收入說拜拜了。
這合理嗎？
這合理嗎？創業公司初期資金困難，合夥人手握股權謀求長遠利益，將資金留作他用。不給合夥人發工資，似乎是合理的。
這合理嗎？創業九死一生，奮鬥三年後股權可能是一紙空文，風險巨大。合夥人拿不到工資，似乎是不合理的。
這合理嗎？創業是為了朋友、為了青春、為了改變世界的理想，不貪圖小錢。大家都不拿工資，合理。
這合理嗎？沒錢的公司除了畫餅就是吹，連員工都不吃這套了，合夥人傻麼？專坑合夥人，不合理。
這合理嗎？公司謀求快速發展，有錢必然優先招新、研發、擴張。合理。
這合理嗎？根基不穩人心惶惶的企業無法做大，合夥人需要安撫。不合理。
這合理嗎？老美創業都這麼玩兒，國內的投資人們也都這麼說。合理。
這合理嗎？這些中國創業者沒有工資連房都租不起了，你跟他講美國的規矩？
當然，創業者不都是畢業就創業的窮學生，也不都是月入 2k 的屌絲。他們中不乏在辭職前年入二三十萬的程式員和總監，雖然離財務自由還遠，硬說他們窮也是裝外賓。
然而，來自生活的種種壓力——微薄的福利、沉重的房貸、家庭的拖累、世俗的眼光，卻每每讓他們不敢輕易放棄穩定的工資，更不願手握股權苦等三年甚至更久。別的不提，你願意讓你的母親在被親戚盤問時說出：「我兒子現在自己創業，沒有工資，」這種話嗎？你願意跟老婆、孩子、情人講出「我現在月薪為 0」的現實嗎？
事實上，在中國，有許多合夥人從 A 輪開始便央求創始人回購他們的股權。雖然如此早期的套現于公司於個人都不太現實，我們仍能從中體會創業者們渴求現金回報的呼喚，哪怕這份回報壓根兒沒幾個錢。
如果說上市是張大餅，在大餅烤好前，中國的創業者恐怕早已餓死。想通過創業糊口，應該指望儘早的套現，還是踏踏實實地領取工資合適些？
君子愛財，取之無道
所以，工資能否令創業者充饑？
就我所知，很多初創團隊還是選擇不拿工資的，而半路加入的合夥人，基本都會在股權之外索要薪水（即便遠低於一般水準）。看著本就沒錢的創業企業一年要在合夥人薪資上消耗幾十萬，更有甚者將聯合創始人薪資需求大搖大擺地寫在 BP 裡給投資人看，不由得感慨創業環境之惡劣，項目成功率之低——創業者根本沒錢生活，公司根本沒錢做別的事情。
那麼問題來了：小王的車是怎麼買的？
我在《創業百道》中寫道，融資時的財務計劃應該被嚴格執行，即使有變化，也應該讓投資人知曉。在此之上，創業者應該定期向投資人發送財務報表，說明自己錢是怎麼花的，併為花出去的每一分錢負責。
但總有一些創業者花錢時不按常理出牌，他們動了不該動的乳酪。
去年夏天，我拜訪了一家 O2O 項目，他們在盤古大觀設立了自己的辦公室。走進辦公室大門時，我看到了一座假山，山石上的噴泉嘩嘩作響，潑灑在一個圓形的池塘中。往旁邊望去，巨大的落地窗映著天和雲的影子，水立方透過窗體照進一抹涼爽的藍色。
還有一些創業者顯然更為精明，他們會為公司購買一輛公務用車——比如 Tesla 就不錯，比較有科技範兒、互聯網範兒——偶爾搬運點兒辦公用品，平時主要作為創始人的座駕。另外，最普通的辦公室也可以當作居所，免去租房的必要。君不見許多創業團隊辦公室裡都是枕頭被子齊全，火鍋煎鍋隨處擺放的，尤其是 90 後創業團隊。
也有一些創業者時常埋身於學校，和自己的學弟學妹——主要是學妹——嘮嗑。融資之前，他們的話題是「學長現在是一家公司的 CEO，做著改變世界的大事業」，畫外音是：你看我牛逼不；融資之後，他們的話題會變成「學長剛剛拿下 X 百萬元的大生意，要不要來我公司幹」，言下之意是：咱們不如今晚就在賓館面試。
說手裡有幾百萬算是很良心了，創業圈歷來就有吹高融資金額的故事。幾百萬吹成幾千萬，估值吹成到賬，人民幣吹成美刀，估值三五百萬人民幣的小破公司就敢說自己融了 1000 萬刀的 A 輪。也難怪國內某位知名天使投資人在微博上警告創業者們要誠實守信——這幫創業沒幾個月的小年輕，愣能裝著億萬身家的樣子開著用投資人的錢買的車去泡大學生，任何一個有責任感的人都必然義憤填膺。
你真的以為二八定律在創業這個圈子仍然適用。隨便走進哪個創業咖啡館，80% 的人都在聊創業；聊創業的這些人裡，80% 都沒拿到融資；拿到融資的小部分，80% 已經不在咖啡館和窮兄弟們混；走出咖啡館的幸運兒，80% 已經丟了創業的初心，只惦記著怎麼能把手裡的餡餅趕快吃下去。
不久前翻了下VentureSource的數據，2015 年第一季度，中資企業收穫風投 65.3 億美元（包括初創企業和上市前企業），相較 2014 年增長 173%，不知道這些投資能否令諸位投資人賺得盆滿缽滿。相對於投資人，拿到錢的創業者一邊改變世界一邊改善生活，倒是也挺愉快。
另外，辦公室位於盤古大觀的那個項目，沒有看到水立方的雪景，就悄悄死去了。
死於輿論的投資人
記得不久前，徐小平老師曾有言論說投資人不好過，投錢給了創業者，結果創業者一年也沒主動聯繫他一次，令他很受傷。
說好的創投雙方親比伉儷如膠似漆呢？
創業者在融資的時候，口口聲聲說希望投資人老師多指導；而投資人身為股東，就算不對創業企業指手畫腳，盯著自己錢財的去向也無可厚非——總不能都讓沒良心的蓋了假山是吧。
然而現實並非如此。創業者面對投資人張口前輩閉口老師，回到團隊裡就說「我們絕對不能找一個愛管事兒的資方」；投資人但凡想問問創業者錢怎麼花，圈子裡馬上飛出「這個投資人管得特別寬，連我媽什麼生肖都要問」的傳言。
更何況，投資人中投了錢以後還真的會去關注創業者的，大概也只有兩成。麥剛老師說他是「少數能夠理解創業者、願意和創業者同甘共苦」的投資人，「少數」二字十分精髓。身為投資人，給創業者提供指導也不見得能讓項目的成功率高幾分——有幾個差生因為老師特別關照就能搖身變學霸的——被罵的可能性倒是不小。如此吃力不討好，真的不如投錢後直接撒手不管，省心省力，就當買股票了。
雖然投資人是一般意義上的成功人士，面對整個社會不理性的輿論，他們仍然有許多無奈。一個優秀的天使投資人的確應該做到「幫忙不添亂」，然而什麼叫幫忙，什麼叫添亂？我認為財務監督屬於幫忙的部分，但許多創業者顯然不這麼想。一來二去，就算喝止創業者購買 Tesla，也會被輿論評為「管得寬」了。這不禁令我想起，這是一個微博遭受抄襲會被大量群眾說成「真當自己是作家呢」的國家。
總之，不管是出於對創業者的盲目抬愛，還是出於對投資人的仇富心理，與經濟地位的高下懸殊正相反，在輿論上，投資人至今處於弱勢。創業者想噴投資人，將自己的委屈發出來，不管在新聞評論區還是微信群，都會收穫一片同情；投資人投的項目死了，基本只能怪自己眼瞎。
按理說，Termsheet 上都規定好了雙方的權利義務，怎麼在管與不管、監督不監督的問題上還這麼多糾紛呢？
很好理解，這就像是債主和欠債的，借錢之前，債主自然是大爺；白紙黑字欠條寫下，欠債的反而成大爺了——老子就不還了，你能拿我怎麼樣？融資當然不是舉債，但投資人的處境與債主卻十分相似，手握再多權利也不敢給創業者添堵，否則自己的錢分分鐘打水漂。
文明社會在避免剁手剁腳、賣兒賣女之類惡劣討債行為的同時，某種意義上也在考驗人們的底線——相比受到文明約束的一方，無下限的一方似乎更容易黑白通吃。創業者胡作非為搞臭自己的名聲，無非是今後不能再創業。相比之下，投資人的代價就太大了——幾百幾千萬地燒錢，還要被人腹誹眼光不行。
也難怪連投資人都要抱團取暖，紛紛設立天使基金了。然而這些基金又被一些人認作"合夥欺負創業者的機構"了。
小結
曾有創業者向我抱怨項目創意遭受投資人剽竊，被其他團隊做了去，我要跟他說："創意這麼容易被剽竊，項目門檻還是太低。"
同樣的，投資人的錢各種打水漂的時候，我也要問問他們："是不是後悔看錯人了？"
然而把責任全歸到受害者頭上絕非好現象，這種只能依賴自身防範的環境也並不是好環境。
也許我們該期待一個更為透明的創業、投融資圈子：每個犯了剽竊毛病的投資人都會被公示；瞎花錢的創業者會在整個社會抬不起頭；誰抄襲抄得太厲害，大家都不要用他的產品。
當然，如果火熱的風投環境能幫助更多的小王買到車找到女朋友，讓更多的找不到工作的創業者不至於失業，從經濟增長的角度看，未免不是件好事呢。
作者系中國最大股權眾籌平臺天使匯 AngelCrunch 創業主筆，《創業百道》系列課程作者。本文作者@天使不投資人首發於微信新媒體：赤潮AKASHIO（微信號：AKASHIO）。
From 天使不投資人
亞洲善待投資人的組織，怎麼還沒有建立？
