美國大選舉行首輪辯論 表現最出色的竟是媒體行業

昨日（9月27日），也就是美國當地時間9月26日晚上9點，美國總統大選於紐約約霍夫斯特拉大學迎來自開鑼以來最重要的一場「爭霸賽」——希拉里和特朗普為主角的首場美國大選電視辯論。

鑒於這是首次辯論，接下來還有兩次正面交鋒，等到11月8日才正式進行大選投票，其中的未知數還未可知。甚至，即使誰贏得了三次辯論的勝利，也不一定能抓住美國人民的心，所以對於辯論結果，我在這裡並不站邊，讓我心生興趣的是，希拉里和特朗普（川普）是如何去抓媒體和觀眾痛點，從而爭取美國最具影響力的一次自我營銷的勝利。

電視辯論直播是美國近年來的政治傳統，這一時代的產物，很自然地將全美人民甚至全世界的注意力都吸引在了美國的兩個總統候選人身上。可能從政人士也明白了流量的重要性，如果還沒有社交流量的門戶網站做直播的流量載體，我想是美國的損失，就像微信當年的搖一搖紅包在中國春晚上做到的流量導流一樣。我貌似跑題了，但是這的確是一種很好的導流手段。

我上文說到不站邊，其實是個廢話，首先這是美國人自己的事，其次並不用我貢獻選票，很多時候我們只是做一個吃瓜群眾，看看川普和希拉里的唇槍舌戰也是挺有趣的。但是如果我們把這兩位候選人的發言當成是內容營銷，或者是企圖流量變現的手段，這一切又可以有另外的幽默點。

在本次的辯論中，我們可以看到兩位候選人鮮明的特色，就川普而言，據媒體統計，在90分鐘辯論的前26分鐘里，川普出言打斷了希拉里25次，他的攻擊性極強，樂忠於提出問題，但是缺點在於對於關鍵問題回應疲軟。

雖然他多次打斷希拉里，並在對方發言時抗議「這是謊言」、「這是不正確的」，但自己卻沒能提出有力的論據來支持自己的觀點，顯得準備不足。

他這次的表現就像是一個強勢的新硬件，我們可以看到華麗的外表，但是有些擔心它的功能以及和其他產品的契合度。因此在《華盛頓郵報》等一些傳統媒體的眼裡，就顯的有些準備不充分。

相對地，希拉里的充分準備至少在媒體眼裡顯得誠意十足，她面對主持人的各種問題，都準備了具體的措施和乾貨來應對，也有大量的數據、事實引用，特別是在痛擊川普的弱點，即個人繳稅問題上顯得游刃有餘。

值得一提的是她對於前段時間「電郵門」事件的應對態度，她承認了自己的過失，並且表示願意承擔責任。從處理危機公關的角度而言，我認為這是一種面對已經發生的不可逆的負面事件應該有的態度，我們對比之前的趙薇事件，其實就能夠體會到，若是一直採取側面回應的措施，會更快的流失民意。這應該可以算是目前而言希拉里公關策略上的一大亮點了吧。

對比了兩位候選人，其實我們的重點還是在大家更關注的辯論問題上。

這場在紐約舉行的90分鐘辯論吸引了1億觀眾，是美國電視史上收視人數最多的辯論。既然做到了美國電視收視之最，那它就一定能夠有自己傳播的病毒性。

在此分享一個有趣的點，這邊電視在直播辯論，那邊紐約時報記者在核實兩位候選人在辯論中犯了哪些事實錯誤。美國人有天生的政治熱情，媒體便很順理成章的成為了這一熱情的催化劑。

在辯論的過程中，無論是川普還是希拉里，都可以算是尋找內容、製造輿論的高手，美國式的民主政治往往和輿情是分不開的，特別是在這種全民大選的特殊時期，這種輿情導向顯得特別重要，所以說，好的政治家，一定是一個合格的輿情煽動者。

在辯論中，他們提到了稅收，除了新一輪的稅收政策討論，希拉里着力攻擊了川普未公示的納稅數據。提到了種族主義，提到了貿易政策（希拉里的老公在任時簽訂的政策），提到了電郵門，提到了核武器，提到了襲擊民主黨代表大會的黑客，這些美國當下的敏感點說起來傳播效應極強。

在雙方優勢並不明顯的情況下，作為正面宣傳自己和負面壓榨對手的手段，選取國民或者國際關注的話題，無疑是正確的做法。

每每遇上這樣的舉國大事，其實都是媒體狂歡的時候，每天都有新鮮的素材主動呈現在媒體前面，而優秀的媒體人也不會放過這個深度傳播的機會。那麼，如何在既有事實的基礎上，讓自己的觀點得到傳播，讓民主得以彰顯？這恐怕是接下來一個多月里，美國記者以及其他駐美媒體需要思考的問題了。

而如何在這些媒體以及他們背後的觀眾面前得到加分和認可，相信兩位總統候選人，也會秉持深思熟慮的態度，認真完成這次的政治表演。