我為何不願再關注科技新媒體？

所謂「媒體老師」們的臭毛病就是，別人眼中沒什麼大不了的事，在他們看來天都要塌了。譬如「解救紙媒」這個微信公眾號就把傳統媒體人的焦慮感表達得淋漓盡致，然而說起科技新媒體的危機，關注者卻寥寥。

本文醞釀於上周末，2月23日下午草就。之後，格致君就跟好基友們去愉快玩耍去了，傍晚發現Tech2IPO創見的微信平台推了一篇《為什麼說現在的科技媒體都藥丸？》，不過他們更無厘頭了點。

以下是我對科技新媒體現在和未來的看法。

幾天前，圈內有着「小本本主編」之稱的張同學，發了條微博吐槽道：「好想取關所有科技相關賬號，專心做個哈哈黨。」讀罷心有戚戚焉，從前東家離職之後，我也逐漸將相當一部分科技新媒體（尤其成立於2010年以後的媒體）從自己生活中驅逐出去，只保留了愛范兒與IT之家的app（看前者內容，圍觀後者社區評論）、Tech2IPO創見與WPDang的微信公號（前者關注泛科技互聯網內容，後者研究微軟垂直生態）。

關注一家媒體意味着讀者把自己的信任和品位都托付於此，媒體對讀者的生活與言行的潛移默化也不言而喻。但絕大多數科技新媒體只不過送你一套透明的新裝而已，除了傻兮兮地裝逼外，別無它用。一個趨勢是，鑒於多數人都不值得在虛幻的科技媒體上浪費太多時間，對信息來源的去蕪取菁將成為人們高效工作和生活的必需步驟——科技媒體從業者呢？他們交際之廣，在朋友圈即足以滿足其絕大部分信息需求，關注那麼多科技媒體無非是做「競品分析」而已——因此對普通讀者而言，取關也不意味着你會落後於科技洪流，相反這將消除生活中絕大部分無趣的雜音。

我願以從業者和讀者的雙重身份來解釋這一己之見。

一家科技互聯網新媒體賴以起家的優勢因素包括：基於人力的超快編撰和通過微信/app的即時推送，客觀事實之外的個性化評述，花樣繁多聲勢浩大的線下活動。但這些並不是什麼「護城河」，沒有學習成本，在合適的時間區間內，一個又一個類似媒體都能靠copy此模式起家，就出現了千媒一面、眾口一詞的可怕現狀。悲劇的是，時代在變，新媒體的定義也快速變化，原來的科技互聯網新媒體還沒有來得及以上述優勢站穩腳跟，即開始急速退化。所以你到底為什麼要關注這些科技新媒體？

你相信急速推送？他們把你麻痹得不輕

一場重大的媒體發布會上，大部分媒體記者很難及時寫出現場稿，但可以通過微博或「不斷更新」的消息來播報進度，這種「瞬時信息」給沒有到現場的新媒體編輯以極大便利：即使不在現場，也可以通過搜羅多家信息，熟練地編輯完畢並通過微信/微博/app推送出去。這種「信息OTT」行為似乎令參加發布會都成為贅舉。

且舉一例，17TV在2015年5月在798舉行了一次發布會，我在現場頗有悔意：「怎麼會參加這種沒意義的會呢？」但事後寫完那篇《叫板樂視小米的17TV，好像很寂寞的樣子》才恍悟：很多產品必須在現場才能體驗，很多演講者的語氣、風格也只能在現場才能揣摩，更多的細節只有在現場才能觀察明白。因此所謂「80%發布會可以不參加」的「新媒體思維」是「急速推送」造成的第一重誤解——竊以為這個比例可以降到50%。

而在這些發布會上更是媒體同行互通人脈、並就相關行業信息進行討論切磋的時機，倘這活動在國外，也不失為開闊眼界的好辦法，而只在電腦前做鍵盤俠的人往往喪失了這種成長機會。有意放棄這些機會是為了「急速推送」而造成的第二重誤解。從這個角度來說，主張完全不去參會的采編，是偷懶；主張不去參會的老闆，是自私。

你還迷信「個性化表達」？

我堅持認為：一家科技新媒體酷不酷，先看產品，再看審美，最後才看內容。好的內容角度易見，美且易用的產品卻難得。

在傳統媒體的主流話語面前，新媒體的「個性化表達」一度成為無可爭議的優勢。嬉笑怒罵的個性化表達固然為人民群眾所喜聞樂見，但並不意味着文理不通的耍寶自嗨就能是真正的通行證——國產機廠商華為是針對蘋果和FBI撕逼事件表態了，但99.99%不源於你發某篇文章產生的輿論壓力——中國的媒體人太善於自嗨，以至於天真地把自己假想成「無冕之王」。

隨着澎湃新聞、界面新聞等一批有着傳統媒體背景的新媒體出現後，「個性化即新媒體」的現狀產生了極大變化：傳統媒體轉型似乎沒有那麼難，只消弄個新馬甲就行。

若比拼深度寫作，則慣於接受第三方投稿，或故作驚人之語、為指摘而指摘的科技新媒體往往潰不成軍。一個顯而易見的事實是：刷爆你朋友圈的文章，多數出自傳統媒體之手。只談2016年以來的幾個例子：除了《羅輯思維的「地下江湖」》是出自互聯網新媒體平台Pingwest外，《程維戰慄》出自《中國企業家》、《太平洋大逃殺親歷者自述》出自《時尚先生》、《「失敗者」李曉峰》則出自《GQ中國》，比例之懸殊可見一斑。而在文網日密的當下，不是人人都會用春秋筆法完整表達己意的，在這方面，傳統媒體對「穿棉襖洗澡」更是熟稔。

更多時候，不少科技新媒體是典型的「嚴於律人，寬以待己」。他們在騭評臧否行業公司策略得失、產品優劣時，少有反省自己在內容之外的產品或策略是否也經得起推敲。

哦天哪，你還喜歡參加他們的線下活動？

多數科技新媒體在未找到廣告之外的第二條致富路之前，也只能不斷地做線下活動。

假如你翻檢「懶漢互聯」近三年的活動日曆，不難發現科技新媒體的花樣太多——創業者交X萬元成為會員，就能優先獲得被報道機會；明星公司多花幾個錢贊助，就能讓高管上台演講；而圍觀群眾如果樂意，花幾百塊錢甚至找贈票就可以混進去，在人叢中鴨一樣地伸出脖子來看仰慕已久的大佬，聽幾句發言然後在朋友圈迤迤然轉發所謂「乾貨」……這些科技新媒體之能事無外乎此：所謂線下活動一則展示平時在互聯網科技行業的影響力，另則是給這些公司提供PR的舞台。

小保方晴子那麼成功的實驗室案例，不也是因為不具可重複性而被發現是造假么？生物試驗如此，創業管理更如此，從沒見過哪個大佬的成功經驗被後來者複製成功的，因為「歷史製造英雄」。

雞湯喝飽了還真變不成雞血，然而偏偏有人喜歡自我麻醉還以此麻醉別人。

所以，科技新媒體還有沒有未來？

內容日漸弱勢但持續自嗨，盈利模式不清晰，個性化表述難容公正立場，多數玩家又完美錯過了移動化浪潮……當下紅到發紫的「內容創業」，好像沒這些科技新媒體什麼事。這裡我嘗試以三年為限，聊聊它們可能面臨的未來。

低水平寫作者被淘汰，但也沒有高水平寫作者來替補。多數科技新媒體的原創能力是個硬傷。未來，機械轉載、變花樣複製粘貼洗稿的采編，不僅在門戶沒有容身之地，而且在錢少活多累成狗的科技新媒體圈子也將迅速出局。鑒於采編們收入並不高（灰色收入除外）且有可能轉向PR、投資人等高收入工種的現狀，未來科技新媒體將面臨人員固化，很難再有新的優秀采編加入。

特色平台退化為無個性渠道，垂直媒體興起。任何一種創業，一開始，人們只想活下去，後來野心大了就想做平台，再後來資源多了就想玩生態——互聯網科技圈視為理所應當的成功之路，多數的極限是第二層，最後拘於眼界、財力和精力而成為整個行業生態的一部分，但「生態」這條路最不適於科技新媒體。不少科技新媒體接受自媒體投稿，試圖通過審、編、發稿的方式來保持個性，營建新媒體生態，但事實是，從百度百家、界面和今日頭條都開始為自媒體大開綠燈之後，新媒體的賽跑終將倒退為渠道的競爭。

自媒體與新媒體采編雖同屬內容生產的最底層，但自媒體不排斥與PR談合作，桌上的籌碼就是這些發稿渠道，而盡職的新媒體采編下場往往凄慘，即便他們中最優秀的也會因為沒有PR合作或生活窘迫而離開這些渠道化的新媒體。

只關注TMT的科技新媒體似乎也意識到了內容同質的危險性，開始不斷拓展內容殄域，試圖挽救不斷衰退的內容質量，但這除了加速「門戶化」，同質化的現狀並無任何改善。相形之下，垂直媒體反而有望將成未來主流，36kr和鉛筆道之類的創投媒體外，娛樂媒體已是另一波踩准節奏的玩家（如橘子娛樂已經得到了1500萬美元B輪融資，而娛樂資本論已經實現了從垂直媒體到線下活動再到FA的順利轉型），未來VR等硬件垂直媒體或將是下一波。

但這不是時間的盡頭，正如托馬斯老師說的那樣，「科技新媒體話語權的最終歸宿可能不在媒體機構，而終將向高水平個體離散。」2016年將成為科技新媒體進化的分水嶺，大多數平台都會加速墮落，這個領域有望出現一批新的、不依靠任何平台起家的意見領袖——這可能是精英群體的又一次勝利。

現在，回到我們一開始談的話題上，如果你訂閱了過多的科技新媒體號，那切莫讓這些號佔據你的私人生活，不妨像我一樣，讓這些誇誇其談的玩意去它們該去的地方，而你可以關注更有趣的，這才是拯救自己的良方。

歡迎分享，版權所有，請勿轉載。