「競爭法」出台後對科技產品的影響

買開科技野嘅都知，大舖通常一減價就好難同佢鬥過。以前大舖減價都會收收埋埋，起碼唔會標個實價出來，真係減左都仲可以向代理投訴要佢加番，今次競爭法一出，除了消費者大聲叫好外，做生意的應該無人叫好。

石先生試著用不同角度來思考一下這次競爭法出現後的情況。

小型零售商角度

競爭法一出，大舖實價寫明減價，細舖因拿貨數量較少，折扣較少已經唔會夠減價空間，加埋租金成本與信用卡優惠等等，價格上的競爭力相信未來只會愈來愈難與大型連鎖店競爭。

大舖減價，咁細舖跟住減就得啦！話係咁講，但實際上又得唔得呢？為左件品牌及產品定位，廠同代理無可避免會有個建議零售價。法例原則上係可以俾零售商自由定價，但如果細舖個價定得太低或超級左方丈可接受個範圍，廠同代理一樣可以抬高番你個拿貨價或者直頭唔派貨#。

#法例中的《第二行為守則》有限制此類情況，但如果代理商唔係因賣得平而僅斷一隻貨，係完全唔同零售商合作，要舉證並不容易，現實上也好難規管。

相反，大型連鎖店某程度上想減幾多就幾多，廠同代理商都唔敢亂來。因為一旦得罪大型連鎖店，佢地決定全線停止入某代理商的貨，可能大幅影響代理商銷售能力與財政，屆時代理商可能得不償失，所以細舖面對任由定價只會愈來愈難做。

小型零售商面對價格競爭力較弱，未來或許更難生存，加上若代理商不理會小型零售商生存空間，也許只會加速滅亡。

廠商與代理商角度

大型連鎖店唔可以得罪，代理商自然唔好過。除了上面提到全面停止與代理商合作可以令斷了代理商米路外，如果大型連鎖店見對手減價太厲害，也可以要求代理商減低來貨價補充利潤不足，情況就跟大家經常聽到超市減價，但其實超市利潤無減到，優惠實際來自代理商同一道理。

與此同時，如果各零售店的價格減得太勁，對產品定位又係一個問題。當這一代產品説是頂級，但售價卻被零售商大降，那麼下一代還應該要訂高價格，還是再訂已被市場減到的價格？會否降了再被降價呢？

大型連鎖店角度

大型連鎖店講到咁惡，應該最支持競爭法，但其實競爭法一出，大型連鎖店要搶先減價就知佢地都唔係唔擔心。

大型連鎖店有信譽，而且消費者都知道電子野各家都係賣公價，相差有限，不少消費者唔需要格價，擔心自已買貴好多，銷量比較穩定。

不過未來消費者知道大型連鎖店都會有唔同價格，有機會加強格價可能。消費者看著價格走，大型連鎖店的銷量也有機會變得更浮動（特別係少左自由行，多左香港本地客，大家價格時間成本相對更低）。

大型連鎖店一般都有兩條數要跑，一條面數，一條底數，即整體的營業額與盈利。今日大型連鎖店可以用 Apple iPhone 營業額，用其他產品或配件等等跑盈利。

未來自由定價，連鎖店 A 可以忽然大減價殺連鎖店 B 一個措手不及，而連鎖店 B 也需要增加人手去查核市場價格，即時降價準備，跑得面數但可能跑唔到底數。

水貨零售商角度

咪以為只係賣行貨嘅零售商會難頂，其實賣水貨價都未必好得幾多，例如舊年賣到好勁的 LG G3 / G4 水貨都係因為行貨唔減得，兩者價格相差起碼 HK$1,500 先引到大家買水貨。

如果換轉今日大舖見到水貨太勁，直降價格令兩者相差 HK$800，你又會點揀？行貨差幾舊有保養都吸引唔少人啦！而且水貨零售商很多時候都是有入無出，有蝕錢無退貨。

好似 LG G3/G4 咁，水貨零售商見價好，平行貨 HK$2,000 入多啲，點知大型連鎖店反撃減價，然後香港廠及代理商為了追數又減埋價，結果水貨與行貨價格相差不多，水貨零售商可能得不償失。結果，下次水貨零售商見到同類產品價格好也不敢入貨，只好結束生意（消費者買到同類產品水貨的機會也減少）。

水貨零售商會消失嗎？未必，始終行貨提供的服務較多，從量的角度需要賣更多才可以承受有關服務費用，所以水貨零售商如果搵一啲無行貨嘅產品應該無咁大影響。

競爭法好嗎？

保障消費者當然好，但到底各種角色如何自處，保生不死，看來又係一番惡鬥，新一輪汰弱留強似乎又再展開。不論你係咪單位，睇來又要應乎市場轉變。