「撤資」「不愛國」？沉默20多天，李嘉誠終於回應了

財經

2015-09-30 |

2361

新華社瞭望智庫刊發題為《別讓李嘉誠跑了》的文章將李嘉誠推到了風口浪尖。在經歷20多天的沉默後，今日李嘉誠首度開腔，就「為什麼連日受到抨擊也不作回應？」、「為何頻頻出售內地房地產，但仍否認撤資？」、「內地官媒多次作出抨擊，李先生與中央關係是否有變？」、「部份抨擊言論質疑你『不愛國』，有何回應？」四個質疑做出回應。

通讀整篇回應，以上四個質疑的答案如下：

1、現在才做出回應的原因是：是非浪潮來襲之時，正值習近平主席進行國事訪美前夕，我們不想因為李先生的回應，被人借題發揮，引起更廣泛的國際討論。李先生認為，習主席在不同場合多番強調，國家要不斷深化改革，堅定不移提高開放型經濟水平，我們不應讓這些毫無根據的口舌之爭成為焦點，喧賓奪主，沖淡習主席的重要訊息，引起商界和投資者不必要的顧慮；李先生認為，沒有建設性的語言討伐，並不符中國政府不遺餘力推動經濟向前發展的方向和決心。

2、「撤資」指控不成立：過去十年在香港上市的公司，有超過70%(包括國企)的架構，也選擇離岸設立公司，目的是為了讓企業取得更現代化架構和更高效運作模式；我們做法相同，集團進行重組及於開曼群島成立公司，而集團在港註冊及上市地位不變；李先生個人在重組過程中，並沒有減少持股比例，也沒有從中套現，所謂「撤資」指控，完全不成立。

對於所有投資及出售資產所得的回報，是屬於公司的，並回到股東手中；一如以往，集團將繼續在全球，包括在內地尋找投資機會。過去兩年，集團對全球地產業務持審慎態度，加上內地房地產方面，部分城市出現供求失衡風險，故減少買入土地，但集團在內地的發展中及將發展的總樓面面積遠高於2000 萬平方米。

3、與中央的關係：李先生對中央堅定不移繼續改革開放，致力優化營商環境有信心，並不相信文革式思維復蘇；個別人士的言行，不代表國家方向。習主席多次強調中國將繼續維持深化改革的堅定承諾，擴大開放；李先生對中國充滿信心，對習主席沉穩的領導能力深感佩服。

4、李先生很愛國：其創立的基金會至今捐出逾170億港元，當中87%用於大中華地區。還傾注大量時間、心血，對有利於中華民族的事業，過去、現在、未來，宗旨不渝。

此前，新華社瞭望智庫發表了題為《別讓李嘉誠跑了》的文章，全文對李嘉誠的撤資行為表達了強烈不滿，「眾所周知，在中國，地產行業與權力走的很近，沒有權力資源，是無法做地產生意的」，「作為曾經的獲利者…...不能輕易一走了之」等等。對此虎嗅曾發表一篇《李嘉誠可不可以「跑」？社會輿論應當是立體的》的評論，今日再度貼出來供讀者一覽：

9月12日，新華社瞭望智庫刊發題為《別讓李嘉誠跑了》的文章（署名為羅天昊）。文章指出李嘉誠「不顧念官方此前對其在基礎設施、港口、地產等領域的大力扶持，在中國經濟遭遇危機的敏感時刻，不停拋售，造成悲觀情緒在部分群體中蔓延，其道義制高點已經失守。」

關於李嘉誠「撤資」的議論由來已久，但這篇疑有「半官方」背景文章卻似一枚重磅炸彈，引起廣泛熱議。

很快，官方出來表態了：在16日舉行的國新辦新聞發布會上，國家發改委副主任連維良在回答記者提問時表示「將堅定不移引進外資，並將通過改革提高開放水平，強調中國營商環境會愈來愈好……各項改革一個很重要的出發點就是要惠及更多的外來投資者，而且一系列的改革和成效正在陸續顯現。」

大陸「精英」基本上是一邊倒地鄙視羅天昊。他們的意見可以歸納為兩點：

一是不管李嘉誠和政府走得多近也是商人，逐利是他的天賦權力，旁人過問就是道德綁架。

二是市場經濟的靈魂是開放，而放開的靈魂是進出自由。「不讓李嘉誠跑」，讓在華外資企業怎麼想?有意向準備來華的外國企業怎麼辦？羅天昊打着憂民愛國的幌子卻是不折不扣、誤國害民的高級黑。

質疑羅天昊「高級黑」者多半沒有細看羅文，只掃了一眼標題就大發宏論。文中說得清楚「低買高賣，確實是市場經濟，但是，地產、港口等產業，恰恰是中國最不市場化的產業，沒有權力的扶助，哪裡來的機會?合作時借權力，賣出時說市場，似乎雙重標準，讓人難以淡定。」

比如博物館的一件古董被「愛國海外富豪」花100萬美元買走，未經權威鑒定也沒有進行公開拍賣，就憑「領導意志」。沒過幾年，該富豪以底價2000萬美元拍賣這件古董。旁人問一句就「高級黑」了？

改革開放之初，外資獲得超國民待遇，李嘉誠級的「標桿人物」在廉價獲得戰略性資源方面更是如入無人之境。但近年來越來越多的領域對李嘉誠關上了大門，港口、碼頭、燃氣、自來水、基礎電信……名單已經很長。拿地可以，但您得參加拍賣，得按期開工、開盤，動輒捂地一、二十年不行了您呢！

李嘉誠借改革開放之東風完成了財富的爆發式增長，現在要去古老的歐州尋求財富的永續傳承。他的確有選擇的自由。憑哪條法律不讓李嘉誠減持在大陸的資產？人家當年享受的優惠是你主動給的，再說也難以量化。

君子絕交不出惡聲，再說李嘉誠走了還要吸引別的資本家來大陸投資呢。所以官方斷不會與李嘉誠撕破臉。「別讓他跑」只是氣話，好比家裡大人說「慢走、不送」，孩子卻對客人的背影喊了一聲「滾」。考慮到客人的所作所為，孩子的作法不算無禮，更何況今天早以不是家長制社會，公民有對李嘉誠撤資表達不滿的權力。

事件上，越是民主的政府對外越是刻薄寡恩。億萬民眾里有寬宏大量的，也有小肚雞腸的，前者應當包容後者。假如張三全家被殺卻原諒了兇手，而當鄰居李四家人被殺害要求嚴懲罪犯時，張三卻攻擊李四「你怎麼這麼不寬容！」原諒兇手卻不包容鄰居，不合情理。