Twitter、Instagram、Uber、Pinteres：我們當年出街時也被罵得狗血淋頭

科技

2015-08-29 |

2100

虎嗅注：這是個人人都可以有創業夢的年代，但真當創業者擼起袖子真干時，創業項目又常常被質疑、不受待見。現在，我們來看看Twitter、Instagram、Uber、Pinterest這幾家大佬級公司當年遭遇過的各種炮轟。

隨便在TechCrunch上翻一翻關於Twitter、Instagram、Uber和Pinteres的文章，鋪天蓋地的都是炮轟吐槽。正如所有初創公司在起步時都會遭遇無數質疑，如何面對批評也成為公司成長路上的必修課。批評者總認為「干公司可不是這樣的」，甚至還會言辭激烈地說「想法愚蠢幼稚，除了浪費時間、燒投資人的錢以外沒有任何意義」。

當然，我們也不能責怪這些批評者。老實說，當你第一次聽到Twitter時，你會料到它將是一個市值200億的大公司嗎？或者再舉個例子，當你在兩個學生創辦的搜索引擎上看到自己排名17時，你會想到未來雅虎要壟斷市場？

因此，所有初創者在聽到質疑時，都應該重新問自己：為何拋棄安逸生活，為何願意為這些「瘋狂」的想法去冒險。

正如所有的百億級大公司的誕生都少不了一個瘋狂的idea，Twitter、Instagram、Uber、Pinterest也是如此。這四家公司在達到百億級噸位之前，個個都是炮轟重災區。

Twitter：與其在這燒錢不如去辦燒烤趴？

2006年7月15日，Techcrunch上發表了一篇關於Twitter Odeo版本的調侃文章，批評者列出產品一萬個可笑的理由，湊吧湊吧，幾乎可以就此出本《愚蠢Twitter的十萬個為什麼》：

吐槽叢中走一遭，吾最愛的數這條：

Dom：「永遠也不會成為爆款。」

注意，一號吐槽選手使用了一個很要命的詞「NEVER」。嗯，看着這個沒有展開的「NEVER」，好奇如你一定忍不住問「Why」，別急，還有下一條吐槽做註釋。

AJ：「沒有創意沒有亮點，Twitter聽起來就是個災難。比較之下，我看別推提到了pluggd，正好也是我的最愛。我們可以關注下這個播客空間...人家有完成的交互界面和圈子裡最高效的搜索引擎。」

Twitter的批評聲從未間斷，有時甚至一天一個准，其中有個惡搞評論說：

Michael：「Odeo是Twitter最糟糕的版本，尤其是它連盈利模式都沒有。我問他們的風投——CRV（Charles River Ventures）：『一年前的盈利模式是什麼』，他說：『非要說盈利模式，那或許就是——不斷向別人安利，對他們說——嗨，相信我，Twitter會更強大的』。好吧，或許在Web1.0時代Twitter這樣子還行得通，但在如今這個Web2.0時代，這樣一個沒有盈利模式的玩意兒根本就是個『愚蠢創意』。我打開腦洞，認為CRV與其投資Twitter還不如舉辦燒烤派對燒錢玩，因為至少派對上的人會比玩Twitter的多。」

2.Instagram：誰能告訴我一個持續盈利模式

前谷歌員工創立的Instagram，最初是一款基於定位的手機應用。這裡是TechCrunch（2010年7月20日）上一篇Instagram的發布新聞：

下面我們來看兩條吐槽逗樂一下：）

Shayne：「雖然Instagram的濾鏡效果很美，但我們有必要專門下個app就為了讓照片兒變得更有意思么？這根本不算是個可以「曬生活」的社交app，就連產品聲明都透着硅谷的營銷銅臭味兒。我倒認為硅谷的風投們應該只投資給有真正盈利模式的產品，這樣一來，能真正活下來的企業都是可以持續盈利的。」

唔，這個想法真真是極好的，但請問誰能夠找到一個持續的盈利模式，如果有這樣一個人請告訴我，我先替風投向你表示感激。

另外還有人不服Instagram（Instagram表示它感受到了滿世界的敵意）：

zippydirtbag：「聽說某產品帶了濾鏡就值五十萬昂？某公司說要做一款能提供各種濾鏡的相機插件，某公司還說產品已經做出來」。

正如評論所述，某些人確實正在製造一款帶濾鏡的相機插件——這個手機插件就叫做「Instagram」。但這裡忍不住要補充一下，在大部分用戶都覺得這款相機插件用起來不錯。

3.Uber融資：「注意，汽車是個零售業啊」

再說說Uber，關於Uber的唱衰文章正遍布大街小巷，而且隨着Uber的發展，每次批評諷刺的槽點都還不同。

下面這個是我找到的TechCrunch上面最早的(2010年7月5日)一篇關於Uber的報道，彼時還是Ryan Graves還是Uber的CEO。

這位仁兄提醒大家說Uber的壟斷地位終將結束（此評論寫於2012年）：

「Uber，你的壟斷地位即將不保！！！連競爭者都沒有，Uber很快就拿到了話語權。但真正的玩家要進場了，恐怕Uber很快就要被淘汰出局了！」

7個月後，出現另一個批評聲音：

Erok54：「要給汽車服務估值簡直就是自找麻煩，因為對有些人來說，開汽車就是他生活的全部。我們家族的汽車生意做了30年，每年接單量上千，幸運的話還能得到3到4倍的EBITDA（稅息折舊及攤銷前利潤）。世界上最大的豪華轎車公司是carey（carey.com），每年營業額也約在3億作用。然而，現在汽車行業幾乎已經飽和，邊際效益也越來越低。但我祝Uber幸福，儘管我覺得它是個小作坊似的生意，你靠它頂多是溫飽而已。但你要說Uber是個科技公司的話，我們就聊聊Limores.net（將科技和汽車服務整合），它每年營業額是兩千萬，groundtravel.com每年八百萬，它們都為用戶提供了技術。萬一Uber有什麼秘密武器呢，但你也別期待它會是個百億級別的公司，我堅信它們在瞎忙活。」

業內人士Erok54認為Uber估值過高，他從的士市場角度擺事實講道理，言語之間幾乎大有一種要抓起電話告訴Travis（Uber聯合創始人兼CEO）——「汽車是個零售業啊」的架勢。

另一個評論就短得多：