怎麼能從試衣間裡看出這是哪家服裝店？

事情大家都知道了：從昨天開始，微信朋友圈的「三裡屯優衣庫試衣間」相關消息、照片和視頻，轉發、討論極多。有媒體報道說，懷疑其是優衣庫進行的營銷，還有網友人肉當事人的社交媒體賬號。

昨天早上，同事在工作群裡討論這件事，在驚訝「城裡人真會玩」的同時，筆者發現自己奧特了。在四處求圖無門的情況下，只能寫點東西，湊個熱鬧。

有分享的權力，不代表什麼都值得「分享」

除了口耳相傳的群體性事件之外，「敏感內容」在大眾範圍內的爆發性傳播，在互聯網 (尤其是移動互聯網) 普及之前，還幾乎是不可能的事情。這是科技帶來的一種變革，也是典型的互聯網時代的文化入侵。技術已經超越了作為內容載體和傳播手段的屬性，成為了一種內容。有關該問題的討論，虎嗅在上個月發布的文章《數字帝國主義》，已經做了深入探討。簡而言之：價值觀的傳播通過一種使用工具的方式，而智慧手機成為了價值觀的載體；「分享的權力」雖然聽起來像是美好的普世權力，但分享的內容是什麼？將導致什麼？這是一個更加令人憂慮的疑問。

「試衣間」這種「人民群眾喜聞樂見的」內容雖然容易在大眾中傳播，但這一次如此勢如破竹，還是要驚訝網絡傳播的「手法」又一次被刷新。

自從陳老師出事兒之後，「某些人」學壞了

冠希當年「很傻很天真」的那一次事件，雖然毀了自己的演藝事業，但是卻意外地在網絡世界中進行了一次傳播試驗。冠希之後，「艷照門」成了某些九流藝人搏眼球的手段，而且被營銷公司玩得駕輕就熟，屢試不爽。所以說，如果「試衣間」真的是優衣庫在背後策劃的營銷，那麼優衣庫就是一個九流的品牌。

冠希當年的「艷照門」之後，起碼還煞有介事地開發布會道歉，給個說法。之後的「艷照門」，連說法都省了，忽悠完公眾就匿了。當然，這次優衣庫也可能是躺槍，畢竟顧客在試衣間裡幹什麼，是人家的隱私。不過把「隱私」放在網上曬，是否影響了優衣庫的品牌聲譽，也是一個問題。一般來說，這種事情對企業品牌絕對是有影響的，許多公開傳播的視頻都會最大程度地降低內容中出現的品牌露出，為的就是免責。

換句話說，假設優衣庫沒有在背後主導，那麼最開始在網上傳播「這是優衣庫試衣間」的「某些人」，是否侵害了優衣庫的品牌聲譽？優衣庫應該給個說法，而不是像現在這樣坐享病毒傳播，悶聲發大財。

大規模傳播有古怪，微信監督缺位

反觀這次「試衣間」視頻傳播的土壤：騰訊微信，如此大尺度內容的快速傳播，絲毫沒有動作，令人生疑。筆者同事在虎嗅微信公眾號的原創文章都能「在舉報後」被騰訊判定為「抄襲」並迅速採取措施，「試衣間」這樣明顯違反國家有關法律法規的互聯網內容，在朋友圈竟然「通行無阻」？

不禁想問：騰訊當初整治微信謠言時的勁頭哪裡去了？難道非要「有關部門」公開喊話才肯行動嗎？

綜上所述，筆者最後只問一句：究竟怎麼能從試衣間裡看出這是哪家服裝店？

From 涵詔