互聯網推倒了商業銀行，誰會又會是金融界的阿里？

科技

2015-04-02 |

2004

如果像經濟學家那樣把貨幣看成一種特殊的商品，把年化收益率看成它的價格，那就可以參照電商對互聯網金融進行類比，在這一視角下確實可以看到一些新的東西。

脫媒與去中介化

阿里崛起背後很關鍵的一個內在推動力量是去中介化，原本為了賣東西需要實體店、需要層層代理，所有這些東西產生的成本最後都會體現在最終產品的價格之中，這部分在價格中所占的比例往往會超過一半，甚至高達90%。這樣一來當一種模式可以把所有中間成本去掉時，那它在價格上必然產生優勢。小米這樣的公司則更進一步，把體現在最終價格里的廣告成本也去掉了，所以才能以極低的價格打造出現在的局面。

類比到金融界，我們會驚訝的發現商業銀行正是那個應該被優化掉的中間層。唯一不同的是它不製造產品，而是一邊收一邊賣，相當於是賣二手貨的，但錢並不會因為舊了貶值，所以舊貨新貨並無差別。

商業銀行天生需要對抗去中介化的趨勢，它的努力方向是要讓這種中間層產生的價值大於它的損耗。商業銀行的職能確實在多樣化，但只要它業務的主體擺脫不了融資中介和支付的角色，那就不可能從這種對抗中解脫出來。業內人士管這種趨勢叫脫媒，但不管是資本還是技術上的脫媒，抽象來看本質上都是去中介化。

不管從那個角度看，在互聯網時代商業銀行都是恐龍一樣，應該趨於滅絕的東西，而不應該像現在這樣每年賺到最多的錢。這也許可以反過來證明我們的金融還不夠發達。

從融資中介的角色來看，如果各種直接融資手段越發達，那錢就越應該直接從有錢的流動到需要錢的，如果去中介化成功，那麼商業銀行賺取的利潤更應該體現在出錢人的收益增加以及借錢人支出的減少上。映射到電商就是我做完東西直接賣就好了，為什麼要流經商業銀行這個環節。

從風險控制和技術提供的角色上看，擁有用戶數據的和有能力提供技術平台的直接做就好了，也不需要流經商業銀行。這個上馬蔚華在一次演講里提到一件很有意思的事情，他說比爾蓋茨當年發現了這種趨勢，說我直接做銀行就完了，要你這些商業銀行幹什麼？最後還是美聯儲出面以需要分工的名義沒允許他做。中國央行沒幹這事，所以BAT紛紛殺入金融領域。

在支付上，阿里的支付寶已經走的比較遠了，現金相關的東西越少，商業銀行的支付功能就越會被弱化，這是一種比較明顯的趨勢，不必細說。但在融資中介這一角色上基於互聯網的各種平台則處於崛起過程中，包括常被提到的P2P、眾籌等，但在這裡確實還沒有一個一種統治性的產品。在下一小節繼續探討在去中介化的大旗下到底有什麼樣的事業可以挖掘。

電商的四種模式與互聯網金融

電商發展到現在一共出了五種模式：淘寶模式（C2C）、天貓模式(B2C)、阿里巴巴模式(B2B)、團購模式、唯品會模式。

除了唯品會這種模式外，阿里的業務覆蓋所有其他四大類別，在2013年淘寶、天貓、聚划算（團購）的交易金額就分別達到：1.17萬億、5050億和582億。1688與Alibaba.com則分別達到：982億和24億。在這四種電商模式中阿里巴巴公司徹底的扮演平台的角色，平台的雙邊是客戶和商戶，它不直接參与交易，但為交易提供一切可能提供的支持。阿里到現在為止的市值大概有2000億美元，這意味着一種成功支持四種電商模式的平台價值2000億美元。

拿這個來類比到金融我們可以發現什麼？

如果P2P真可以發展起來，那就是淘寶。如果企業可以靈活面向最終用戶售債那就是天貓。餘額寶這類貨幣基金和眾籌正是團購。如果企業對企業的拆借可以平台化，那就是阿里巴巴和1688。由於不管那裡的錢都是無差別的一種特別商品，唯品會模式則很可能不會有。

類比阿里巴巴，我們可以猜想如果有人成功的為所有這些模式提供一種平台，那這種模式至少可以價值2000億美元。我們有理由相信這甚至可能比阿里更值錢，因為這類平台的崛起意味着各大銀行業務的衰落，現在四大行值多少錢？

這四種業務模式實際上有一種本質的關聯，因為他們可以共享某些基本信息，在電商是賬戶、支付等，在金融則是信用、風險。所以統一提供支撐四種模式的平台有一種天然優勢，可以形成網絡效應。雖然很難精確預測結果，但在這裡重新崛起一個阿里其實是有種必然性在的。

傳統商業銀行也可以看做是一種平台，但這個平台太大太厚，就像層層代理一樣，使自己成為了資源中心和利潤中心。與此同時錢的出借者和使用者並不知道誰是誰，所以銀行是交易的主體。而在阿里這類平台上，客戶和商店是直接進行交易的，他們是交易的主體。相比之下，阿里這樣的平台更像證券交易所，但有更大的靈活度。

從這個視角我們就可以比較容易的理解為什麼BAT等要紛紛殺入互聯網金融領域，因為這實在是一個可以支撐另一極的大生意。馬雲說到BAT這個量級後，機會其實不多了，但不管怎麼不多，金融都必然是其中一個。

金融很像社會的血液，因此監管遠比其它商品更嚴格，與此同時既有力量也是無比強大，所以也不知道什麼時候才會有人全開四種模式，能否全開這四種模式，但只要去中介化這種趨勢還在，網絡效應還在，這方向就會始終有一種持續的推動力。

這是一場國戰

在最終格局確定前，這必然是一場慘烈的國戰。

說慘烈是因為就像阿里一崛起，蘇寧、國美、萬達立刻頭大並迅速跟進一樣，這個機會太明顯了，各路人馬必然會都殺到這裡來。這和阿里崛起那時代略有不同，那時代還有藍海性質，但現在互聯網是顯學，垃圾一樣的創意都可能有人追捧，這種顯然的金礦，有實力的不可能會放過。

說是國戰是因為這種拼殺必然會是極為漫長的，不可能畢其功於一役。大家背後都有着太多的資源在支撐，一個創新可以讓你領先半步，但其他人會隨後跟進，所以當事人必須持續創新。

在這場國戰裡面，有三類主要力量，一種是以創業公司為代表的新興力量，一種是傳統商業銀行的轉型，一種則是有資格的互聯網公司，比如BAT。即使是小米，當他的用戶量發展到一定程度殺到這裡面也毫不稀奇。這三類切入者暫時也許還沒有交集，但如果特定的模式只有那麼幾個，而每個模式下又只有一家能活的比較好的話，那早晚會產生碰撞，尤其是當大家意識到需要複製阿里模式，打造支撐多模式的平台時，這種競爭就會更加白熱化。

國戰的話影響最終成敗的因素會非常多，但從組織模式上看最核心的兩個因素則是拼爹和創新。我們很難具體猜測誰會勝出，但從組織模式上看，能拼爹且有足夠獨立性的模式無疑更有優勢。

原因很簡單國戰很難靠偏師取勝，因為偏師會在資源、組織流程上受到太多掣肘。著名的《創新者的窘境》里的價值觀、流程、資源框架來解釋這問題，但其實可以說的更形象點，老業務在比如柯達的膠片相機在現有認知、平台、資源傾斜的支持下可以借勢輕鬆賺大錢，而新業務則要很苦逼的艱苦奮鬥還不一定能賺到錢，拿偏師做新業務怎麼可能不死？因此，單純的拼爹是不行的。

這也就意味着傳統商業銀行轉型和互聯網公司以部門為單位介入這場國戰，先天上不利的。形象來講這麼大的一個事業需要一個新的馬雲和新的十八羅漢，而不是說馬雲下面再有一個層級，這個層級再有十八羅漢。這看着是很小的一個差異，但其實差別很大。

所以說最好的模式是既有合適的乾爹，又有充分的獨立性。乾爹可以保證資源的供給，獨立性可以保證創新的土壤。對於這種需要摸索的新領域這種組合是很必要的。而這正是孫正義+馬雲的模式。在這種模式下關鍵就要看各路新秀能不能找到自己的十八羅漢，能不能把自己的公司打造成阿里那樣廣泛支撐各種業務的開放性平台，如果成了那這就是下一個馬雲的出處。

需要補充一句的是，P2P金融和眾籌似乎把互聯網金融的門檻拉的極低，但我始終認為互聯網金融這種事情本質上會有比較高的門檻（比如打造信用體系和風險控制等），介入的人越多這種隱含的門檻就越高。我不認為一個創新就可以讓屌絲也玩金融，所以乾爹也是很重要的，要麼有乾爹，要麼自己是土豪。

2014年大批P2P金融掛掉從一個側面佐證了這個想法。大批介入者迅速倒掉還會持續較長一段時間，這是三種力量共同作用的必然結果：一方面介入門檻被拉低；一方面這領域是顯然的有利可圖；一方面實際上很多介入者並沒有真的實力來運作這東西。只要這三種力量持續存在，那麼大批做互聯網金融的掛掉就會是個常態。

結語

當社會向前發展時，在底層做支撐的是能源通訊矩陣，在頂層則是信息流、物流和資金流。如果說信息流的密度像是可自燃的點火器，那麼後續的信息流、物流和資金流則像是讓燃燒持續的汽油。互聯網的興起已經極大的改變了這世界上信息流和物流的面貌，但資金的流動方式則仍然還比較傳統，尤其是從資金融通的視角來看的時候，一個典型證據就是我們國家最賺錢的公司始終是各大銀行。所以作為最終用戶的我們還真有理由期待這裡出一場變革。