“溥儀少年時期在紫禁城和宮女亂搞導致陽痿”，這個說法流傳了很久，但是，它不可信。
青少年時期的溥儀
首先，我們看看，這個說法的出處。
這個風傳了幾十年的老說法，出自於沈醉1981年發表的文章《末代皇帝特赦以後》，原文是這樣的：
“溥儀十多歲住在故宮的時候，因為服侍他的幾個太監怕他晚上跑出去，而且他們自己也想回家去休息，經常把宮女推到他的床上，要她們晚上來侍候他，不讓他下床。那些宮女都比他年齡大得多，他那時還是一個孩子，什麼都不懂，完全由宮女來擺佈，有時還不止一個，而是兩三個睡在他的床上，教他幹壞事，一直弄得他精疲力竭，那些宮女才讓他睡覺。第二天起床常常頭暈眼花，看到太陽都是黃的。他把這些情況向太監一說之後，他們便拿些藥給他吃，吃了雖然能夠對付那些如饑似渴的宮女，但後來越來越感到對那些事沒有興趣了……”
這個說法，其實是不可信的。
理由有如下。老馮逐個和你細說：
理由之一：沈醉作為一個前國民黨軍統特務，他的文字，道聽途說，胡編亂造的很多，他的材料在中國史學界名聲不佳，史料價值很低，所以國內研究歷史，一般不采信他的文字。
理由之二：文中說的事情，不能成立，紫禁城門每到晚上就關閉，不再開啟，不存在“擔心溥儀晚上跑出去”。而且，太監無權命令宮女和溥儀上床，太監也不敢對宮女下這種命令。
理由之三：紫禁城宮女的行為，受到以《欽定宮中現行則例》為代表的滿清宮禁紀律的嚴格約束，宮女若敢引誘年少的皇帝上床，那是死罪，一經發現，會被太妃下令，當場杖斃。
理由之四：溥儀青少年時期在紫禁城，受母親幼蘭、端康太妃（瑾妃）、父親載灃等長輩的管教非常嚴格，溥儀身邊的太監都是端康太妃等長輩指派的，溥儀做了什麼事，太監們每天都要向端康太妃報告，不存在溥儀長期、大規模和宮女在床上亂搞的可能。且，滿清家法也規定：皇帝不允許碰宮女。
青少年時期的溥儀
理由之五：溥儀剛滿16周歲就和婉容結婚了，基本上不存在性空檔期，北方男子通常性成熟年齡為15歲，也就是說，溥儀基本上不存在性空檔期，不需要借助宮女解決性需求問題。
理由之六：從宮女的利益出發。宮女出身低賤，即使懷上龍種，也是被打掉的命運，不可能搖身一變成皇後（滿清家法：隻有旗人貴族之女才有資格成為皇帝的女人）所以，幾個出身低賤的宮女長時間纏著溥儀這個15歲的小男孩搞多人運動？還要榨幹他？把他搞到陽痿為止？黃色地攤文學看多了吧？她們圖個啥呢？一旦懷孕怎麼辦？做單身母親？不但拿不到名分，而且還要冒被杖斃的風險，換了你是宮女，這事你幹不幹？
理由之七：從醫學的角度看，要想通過性生活來摧毀一個15歲男孩的性功能，其實並不容易，通常男子15歲時期性能力特別旺盛，你要通過性行為的方式把他的性功能徹底摧毀，這需要非常高頻率的摧殘行為、而且還要持續很長一段時間，絕非易事。而且男子生理上有“不應期”，會自行調節性需求和性行為頻率。再說，溥儀剛滿16周歲就和婉容結婚了，哪來的時間給你摧毀？再說了，從歷史上看，我國古代男子十五六歲結婚很普遍，血氣方剛，新婚燕爾，每天幾次性生活很常見，有幾個少年會因此而導致陽痿？
理由之八：《宣統帝起居註》、溥儀的老師莊士敦《紫禁城的黃昏》、《溥傑回憶錄》、《他者眼裡的溥儀：侍從李國雄口述實錄》……等一系列的溥儀貼身人員的記錄文字，都沒有提到過溥儀“和宮女亂搞”的事情，後世出版的《宮女談往錄》、《太監談往錄》也沒有提到過溥儀“和宮女亂搞”的事情。
溥儀和皇後婉容
理由之九：事實上，溥儀自己說過，他在16歲的時候，對女人一點興趣都沒有，我們讀一段溥儀《我的前半生》的原文：
“當王公大臣們奉了太妃們之命，向我提出我已經到了“大婚”年齡的時候，如果說我對這件事還有點興趣的話，那因為結婚是個成人的標志，經過這道手續，別人就不能把我像個孩子似地管束了……按著傳統，皇帝和皇後新婚第一夜，要在坤寧宮裡的一間不過十米見方的喜房裡渡過。這間屋子的特色是:沒有什麼陳設，炕占去了四分之一，除了地皮，全塗上了紅色。行過“合巹禮”，吃過了“子孫餑餑”，進入這間一片暗紅色的屋子裡，我覺得很憋氣。新娘子坐在炕上，低著頭，我在旁邊看了一會，隻覺著眼前一片紅:紅帳子、紅褥子、紅衣、紅裙、紅花朵、紅臉蛋⋯⋯好像一攤溶化了的紅蠟燭。我感到很不自在，坐也不是，站也不是。我覺得還是養心殿好，便開開門，回來了。我回到養心殿，一眼看見了裱在牆壁上的宣統朝全國各地大臣的名單，那個問題又來了:“我有了一後一妃，成了人了，和以前有什麼不同呢?”被孤零零地扔在坤寧宮的婉容是什麼心情?那個不滿十四歲的文繡在想些什麼?我連想也沒有想到這些”
可見，16歲的溥儀，對女人毫無興趣，和婉容新婚之夜，溥儀都沒和婉容一起睡，他自己一個人溜了。
溥儀為什麼會對女人沒興趣呢？請看理由十。
理由之十：溥儀在天津和長春時期，大量服用和註射男性荷爾蒙，我們據此反推，溥儀應該是在那時就看過醫師了，醫師對他陽痿的診斷是：雄性激素分泌不足。是內分泌的問題。
吉林人民出版社《末代皇後和皇妃》記錄了溥儀的侄子毓嵣，作為他偽滿時期貼身人員的回憶，原文是這樣的：
“1940年8月29日，函毓科長：“見信由北京天津買強力男性賀爾萌安達羅司鎮西藥五十打。今寄去空瓶一個，照樣買。註意不要女性的。”
這是1940年溥儀吩咐毓嵣為他采購雄性激素的記錄，溥儀還特意叮囑毓嵣：別買錯了，一旦買錯，就變成雌性激素了。
好吧，講到最後，老馮再嘮叨一句，從歷史研究的方法論來說，隻有以下的材料，才能初步證明“溥儀從小被宮女榨幹”：
證明材料之一：溥儀自己親筆寫的事實。
證明材料之二：兩個以上和溥儀上過床的宮女，互相印證的證言。
而這兩類材料，恰恰在中國的歷史研究界，是不存在的。
退一萬步，即使材料一和材料二存在，那麼從一個嚴謹的法醫的角度看來，還需要證明“和宮女上床”和“溥儀陽痿”二者之間的因果關系。我這樣說並不苛刻，而是起碼的較真。
好了，說到這裡，老馮為大家總結一下：
“溥儀少年時期在紫禁城和宮女亂搞導致陽痿”是一則歷史謠言，說它是歷史謠言的理由主要是：
第一：說法出自野史。
第二：缺乏正史資料支持。
第三：缺乏證人證言支持。
第四：缺乏醫學上的證據支持。
第五：和滿清家法不符，和紫禁城內的生活法則不符。
我們今天探討這個事，是要善意提醒一下各位，平時在讀書的時候，或者刷朋友圈的時候，看到的任何資訊，都有可能是謠言，所以都要打個問號，要從以下幾個方面，質疑一下：
第一：這個資訊，來源是否權威？
第二：這個資訊，從科學上、從邏輯推理上，是否能成立？
養成這樣一個質疑的習慣，你可以成為一個更好的人，真的。
