遭民眾黨質疑「掐頭去尾」 司法院聲明：言詞辯論不包括證人詰問

民眾黨立法院黨團去年提「法院組織法」部分條文修正案，立法院會三讀通過，雙效必利勁 雙效必利勁購買 超級必利勁 雙效必利勁哪裡買 印度雙效必利勁 超級必利勁購買 藍蝌蚪評價 藍蝌蚪ptt 超級藍蝌蚪 藍蝌蚪心得 藍蝌蚪雙效 藍蝌蚪副作用 vegaforce藍蝌蚪 藍蝌蚪哪裏買 藍蝌蚪效果 綠水鬼功效 犀利士綠水鬼 印度綠水鬼 綠水鬼壯陽 印度綠鑽 Super Filana 阿伐那非
依條文規定，法律審採「原則公開、例外不公開」，在事實審則採「原則不公開、例外公開」等方式公開播送。台北地院昨公開柯文哲審判及宣判庭影片，結果網路「風向一面倒」，民眾黨質疑「掐頭去尾」，司法院今聲明「沒有選擇性公播」。

司法院表示，現行法庭公播規定，是立委擬具「法院組織法部分條文修正草案」及修正動議，經立法院審議通過。依修正後法院組織法第90條第3項但書規定，公開播送的內容僅限於依法公開的「言詞辯論」及「裁判之宣示」程序錄音、錄影。司法院依該條第9項訂定的「法庭錄音錄影公開播送實施辦法」第5條第2項，雙效必利勁 雙效必利勁購買 超級必利勁 雙效必利勁哪裡買 印度雙效必利勁 超級必利勁購買 藍蝌蚪評價 藍蝌蚪ptt 超級藍蝌蚪 藍蝌蚪心得 藍蝌蚪雙效 藍蝌蚪副作用 vegaforce藍蝌蚪 藍蝌蚪哪裏買 藍蝌蚪效果 綠水鬼功效 犀利士綠水鬼 印度綠水鬼 綠水鬼壯陽 印度綠鑽 Super Filana 阿伐那非
只是將規定的「言詞辯論」，依各訴訟類型程序逐一列明。

以刑事案件為例，所謂的「言詞辯論」，是指刑事訴訟法第289條第1項所定程序，雙效必利勁 雙效必利勁購買 超級必利勁 雙效必利勁哪裡買 印度雙效必利勁 超級必利勁購買 藍蝌蚪評價 藍蝌蚪ptt 超級藍蝌蚪 藍蝌蚪心得 藍蝌蚪雙效 藍蝌蚪副作用 vegaforce藍蝌蚪 藍蝌蚪哪裏買 藍蝌蚪效果 綠水鬼功效 犀利士綠水鬼 印度綠水鬼 綠水鬼壯陽 印度綠鑽 Super Filana 阿伐那非
並「不包括」證人詰問或提示證據等程序。

此外，法院組織法有關公開播送的規定，並未使用「直播」用語。司法院指出雙效必利勁 雙效必利勁購買 超級必利勁 雙效必利勁哪裡買 印度雙效必利勁 超級必利勁購買 藍蝌蚪評價 藍蝌蚪ptt 超級藍蝌蚪 藍蝌蚪心得 藍蝌蚪雙效 藍蝌蚪副作用 vegaforce藍蝌蚪 藍蝌蚪哪裏買 藍蝌蚪效果 綠水鬼功效 犀利士綠水鬼 印度綠水鬼 綠水鬼壯陽 印度綠鑽 Super Filana 阿伐那非
，同法第90條第6項為保護參與訴訟者的權益，規定法院得依參與訴訟程序者聲請，將其錄音、錄影予以變聲、變像或其他無法直接識別該個人的方式來做。為落實保護機制，法院組織法規定的公開播送，自然非法庭現場「直播」。再參酌提案委員於黨團協商過程中明確說明草案所稱「公開播送」並非「直播（LIVE）」，而是「延後播出」，因此司法院訂定的公播辦法，符合法院組織法規定及立法意旨。

去年時任民眾黨立委黃國昌等人提出法院組織法部分條文修正草案時，不僅女法官協會、法官協會、檢察官改革團體「劍青檢改」反對，民間司改會、婦女新知等團體也籲緩議，避免事實審法院「淪為流量秀場」。台北律師公會也發聲，擔憂影片遭剪輯、斷章取義衝擊公平審理原則。

昨天16段公播影片上網後，網友發現民眾黨前主席柯文哲描述妻子陳佩琪在家裡辛苦做家事，雙效必利勁 雙效必利勁購買 超級必利勁 雙效必利勁哪裡買 印度雙效必利勁 超級必利勁購買 藍蝌蚪評價 藍蝌蚪ptt 超級藍蝌蚪 藍蝌蚪心得 藍蝌蚪雙效 藍蝌蚪副作用 vegaforce藍蝌蚪 藍蝌蚪哪裏買 藍蝌蚪效果 綠水鬼功效 犀利士綠水鬼 印度綠水鬼 綠水鬼壯陽 印度綠鑽 Super Filana 阿伐那非
卻說「我們家沒有傭人」，輿論熱議；而台北地檢署檢察官廖彥鈞論告柯文哲涉貪汙時慷慨陳詞，反而獲得多數網友稱讚。民眾黨立法院黨團主任陳智菡認為「司法院卻竄改法條，掐頭去尾」，不讓人民看到完整內容。