《論持久戰》作為毛主席一生中最為重要的軍事理論專著，對中國革命有著十分重大的意義。這本著作不僅進一步奠定了毛主席在黨內核心領導地位，為抗日戰爭的勝利打下了堅定基礎。
可以說，沒有這本著作的產生，中華民族能夠順利延續，中國革命能否勝利都是一個未知數。
然而，就是這樣一個偉大理論，卻在某些國民黨人嘴裡成了自己嘴裡的功勞，成了國民黨軍事理論專家蔣百裡、陳誠率先提出的理論。
“持久戰”理論到底是誰提出的？國民黨方面所謂的“持久戰”理論與毛主席的有何不同呢？
論持久戰》更早。
既然如此，難道“持久戰”概念還真是國民黨提出的不成。
倒也並非如此，我們還需要認真分析蔣百裡、陳誠二人的軍事理論後才能得出最終答案。
蔣百裡的“持久戰”理論，可見於其1937年發佈的軍事著作《國防論》中。該書籍收錄記載了蔣百裡自1913年開始，至書籍出版的1937年間所有軍事論文、講稿，基本可以代表其一生的軍事成就。
蔣百裡
在這本書中，總共有三處談及了“持久戰”相關概念。但這三處均是從國防建設角度或作戰精神角度出發，並不是真正意義上的“持久戰”軍事理論。
例如該書中“持久戰”第一次與第二次出現，實際上是在詳細描述國防部署。其根本意思是希望早早建立完備持久的國防，隻有這樣才能夠永久保障國家的安全。
其“持久”概念的最終落點都是國防建設，跟毛主席的“持久戰”軍事理論根本就不沾邊兒。
即便是《國防論》中提及與緊鄰國家，也就是日本之間的軍事鬥爭需要以“持久”為指導，但也不等同於真正的“持久戰”軍事理論。為什麼這麼說呢？
首先，蔣百裡這裡隻是給出了“持久作戰”的構想，具體怎麼做根本沒有展開。其“持久”理念隻是空中樓閣，構不成相應體系。最關鍵的是，蔣百裡將“持久作戰”的核心總結為一個字——“拖”。
這種不顧現實，隻是拖延時間等待戰局改變，是與真正的“持久戰”理論相去甚遠的。
而陳誠作為國民黨內並不突出的軍事家，其“持久戰”理論則更加不堪。其1937年出版的《陳誠將軍持久抗戰論》，並非是其個人軍事理論，而是雜糅多人思想的合集，涉及其本身軍事想法的相關文字僅有20頁。
而這20頁冗長文字，將其簡化下來實際上就還是一個字——拖。
在陳誠看來，隻要能夠犧牲上千萬，將日本成功拖個好幾年，那日本必然會因為資源消耗、經濟崩潰等原因停戰，那時國民黨將會“不勝而勝”，奪取勝利的果實。
這樣的主旨對不對？不得不說，當然尤其正確的方面。
但還是那句話，國民黨方面的“持久戰”始終隻是個講究持久的直覺判斷。到底怎麼進行持久作戰，怎麼讓日本陷入持久作戰最終崩潰，國民黨方面沒有成體系的理論指導，更沒有完備的戰略戰術支撐。
與毛主席的《論持久戰》相比，國民黨兩人的理論根本稱不上什麼“持久戰”軍事理論。那麼毛主席的“持久戰”到底有何高妙之處呢？
毛主席的持久戰
作為真正的“持久戰”理論創始人，毛主席在“持久戰”概念上的認識和思考，遠比國民黨二人更加深入。
其最為重大的特點，便是以“對日持久作戰”為核心，構建出了一套完備的軍事理論體系和相關戰略戰術。
彼時的中國人口數億，有遠見卓識的軍事家不在少數。能夠想到與日本進行持久抗戰，進而取得勝利的也自然不隻有毛主席。但毛主席的可貴之處就在於，他能夠在這個“持久抗戰”概念之下，建設出一套完備的理論，並將其付諸實踐。
其餘如國民黨人推崇的蔣百裡、陳誠等人，雖然也有類似的想法，但卻始終流於口頭，從未真正想過將其結合到實踐之中。
毛主席的“持久戰”理論，僅是在理論體系上便分為三個層次維度。
首先主席科學分析了彼時中日之間的國家軍事力量對比，得出了兩國強中有弱、弱中有強的現狀。那麼什麼是強中有弱，弱中有強呢？
這實際上是指彼時的日本雖然國力軍力屬於毫無疑問的強國，但其也存在弱項。中國雖然國力軍力孱弱，但也存在強項。
為了證明自己的觀點，主席從日本整體的國力和海陸空軍實力出發，充分論證了日本軍事力量的強大，有利論證了“中國不可於抗日戰爭速勝”的事實。
同時，主席又從國土和人力等方面入手，證明了日本自然和人口資源的天然缺陷，不足以支持長期戰爭。其對外侵略戰爭行為，也終將引起世界各國的反抗。
由此可以得出，其侵略戰爭必然迎接失敗的結局。
而中國相對於日本，因為半殖民地半封建社會體制的關系，無論是經濟實力，軍事能力都無法與日本正面抗衡。但中國作為天然的“大國”，戰略縱深和自然資源、人口資源的優勢是日本絕對不能夠比擬的。
在中國共產黨的領導下，已經逐漸覺醒的中國人民，勢必將利用這些優勢逆轉抗日戰局。
而想要實現這種優勢逆轉，中國必須要實現的便是建立抗日民族統一戰線，將中國所有抗日力量，乃至世界反法西斯力量扭成一股繩，才能贏得最終的勝利。
這一點，是國民黨所謂的“持久戰”發明者們從未提到的，也是他們絕對無法認識到的。
其次，毛主席的第二個理論維度深度討論了“正義、和平、人民”必勝的歷史規律，這裡不便贅述。
最後也是最重要的一點，毛主席針對“持久戰”做出了詳盡的戰略戰術指導。
其持久抗日戰略戰術，主要體現為一句話，即“戰略上的內線持久防禦戰和戰役戰鬥上的外線速決進攻戰”。
什麼意思呢？大概就是說中華民族抗日在戰略上，要保持內線防禦作戰，不要妄圖以盲目進攻來打退敵人、奪取最終勝利。
在戰術上，中國軍隊應該在整體防禦作戰體系之下，堅持戰役和戰鬥相結合的方式，不斷積極抗擊敵人，消滅敵人的有生力量。
簡單的說，我們要在防守的大戰略下保持進攻，盡可能保存力量的同時持續不斷為敵人放血，直到其徹底失去抵抗能力。
對比國民黨方面一味講求消極防守的“拖”字訣，這不知高出了多少。
也正是因為這種巨大的差異，註定了毛主席才是“持久戰”軍事理論真正的提出者。
話說到這兒，可能依舊有人好奇，國民黨方面有關“持久戰”的理論出現更早，是否能夠說他們影響啟發了毛主席，從而催生了偉大的《論持久戰》一書呢？
獨一無二的《論持久戰》
盡管蔣百裡、陳誠二人所謂的“持久戰”理論出版時間，較之毛主席更早，但也僅僅是在出版時間上占到優勢而已。
毛主席對於“持久抗日”概念的產生，最早的相關記錄實際上可以追溯到1936年。
彼時，美國記者斯諾不遠萬裡，前往陜北記錄毛主席和中國紅軍的偉大事跡。在陜北的窯洞裡，斯諾采訪了主席，並從那裡收獲了大量的寶貴思想。
在這一時期的采訪中，斯諾便明確記載有主席關於中國抗日戰爭的一些看法。其中，主席明確提到了“抗日戰爭應當是持久戰”，批評了國民黨一直以來堅持的整體進攻戰略和陣地戰戰術。
在此基礎上，毛主席初步提出了“持久戰”的戰略戰術方針。
這些重要文件，都被記錄在了斯諾1937年出版的《紅星照耀中國》書籍之上。一年多後，毛主席的《論持久戰》，其中心主旨與斯諾的相關采訪可謂是一脈相承，隻是進行了一些詳細的補充闡述。
除此之外，毛主席自立足陜北開始，實際上便已經開始了對“持久抗日”的思考。盡管彼時全面抗日戰爭還處於醞釀階段，主席卻已經考慮到了未來。
在1935年至1937年10月之間，主席就中日之間的戰爭關系發表了數篇文章。這些文章之中，多多少少都能夠找到“持久戰”軍事理論的某些影子。
較之國民黨方面1937年出版的兩本理論書籍，這些文章立意和深度恐怕都還有勝過。
由此可見，毛主席實際上隻不過是吃了書籍整理出版稍晚的虧罷了，這才讓國民黨方面有了對他進行詆毀和污蔑的機會。
但作為“持久戰”理論的真正提出者，毛主席對這份殊榮實際上並沒有過於在意。在其著作開篇，毛主席便十分大方地寫道：“很多人都說持久戰……”
可以說，毛主席是給足了同時代軍事理論家們的面子，認可了他們在“持久戰”理論中的貢獻。但這種認可，實際上還是毛主席出於維護團結所作出的讓步。
畢竟，在彼時的中國，能夠提出“持久戰”概念的人屈指可數。國民黨方面搜腸刮肚找出兩人，意圖奪取毛主席的功勞，也都不過是有名無實罷了。
而在這些人之外，更多的中國人實際上對抗日戰爭時持有嚴重的悲觀態度的。
1937年7月全面抗日戰爭爆發，短短幾個月的時間，上海、南京、武漢等大城市先後丟失，大半個中國都陷入了日本人的鐵蹄之下。
大片國土輕易淪喪，對於彼時的國人而言，其悲觀程度可想而知。亡國滅種對他們來說，已經是一種可能來臨的事實。
而就在這樣的舉國沉淪時刻，毛主席帶來了《論持久戰》。
這本著作的誕生，不僅進一步確立了毛主席在黨內的絕對核心地位，還豐富了我黨的理論基礎。
在1937年前的十年時間裡，我黨發展始終都缺乏一套自己的理論，始終都在自主探索和照搬馬列主義之間徘徊。
《論持久戰》的出現，為中國共產黨打開了一條新的理論路徑，為此後結合中國實際獨立發展提供了理論保障。
最關鍵的是，這本巨著的出現成功為中國億萬民眾指明了未來，給了身處黑暗中的他們一個奮鬥的方向。
無論是我黨還是國民黨方面，都將《論持久戰》視為重要的精神法寶，帶領著他們堅持到了抗戰勝利的那一刻。
如果您喜歡我的文章，可以點個“關註”，成為鐵粉後能第一時間收到文章推送。最後，由於平臺規則，隻有當您跟我互動的時候，才會被認定為鐵粉。
