通過查看 GameFi 1.0 的缺點，我們可以提出可以在未來發揮作用的模型。
術語 GameFi 1.0、2.0 和 3.0 是指 GameFi 遊戲的疊代，因為它們隨著行業的發展從最早和最不可持續發展到更複雜。
雖然不同項目的代幣經濟學是一個重要因素（例如，遊戲中的硬幣數量），但資金和遊戲質量等其他因素也很重要。
本報告將重點介紹 GameFi 1.0 的積極發展和不足之處，以提出未來 GameFi 3.0 的樣子。
GameFi 起飛已經一年多了，從 2021 年最後一個季度用戶數量的快速攀升，到 2022 年初開始逐漸減少，2 月份出現明顯下降。
由於全球 30 億遊戲玩家未能湧向 Web3，而且大多數GameFi項目的生命周期都很短，因此詢問這個行業如何才能變得更加可持續發展是至關重要的。
GameFi 開發的三個發現快速開發的項目通常會犧牲質量
GameFi 魚龍混雜，不乏希望輕鬆賺錢的分叉項目。市場上 70% 到 80% 的 GameFi 項目不活躍，連續 5 天平均每天有 200 名用戶。儘管 2022 年啟動的項目中有 80% 或更多在啟動後 30 天內處於活躍狀態，但數據表明它們無法持續很長時間。
大多數項目未能保持活躍
數據顯示，有 60% 的項目在活躍後 30 天內死亡，而自去年 11 月以來，活躍時間超過三個月的項目寥寥無幾。
大多數遊戲從發布到活躍都很快，但不會長時間保持活躍。
鏈的發展路徑不同
下圖顯示了項目在啟動後達到活動狀態的速度。X 軸是項目從啟動到活躍狀態所需的天數，Y 軸是活躍狀態所花費的天數，氣泡大小是用戶總數。
有了Splinterlands，HIVE 脫穎而出，因為它自推出以來一直很活躍，並且仍然很強大，使其成為左上角較大的黃色氣泡。
以太坊在 gas 費用和交易效率方面對 GameFi 不友好，這使得它對於 GameFi 領域來說並不理想。很多項目初始爬坡期長，活躍時間短，用戶總量少。但它有著堅實的基礎，或許在解決了這些問題之後，會有更多優質遊戲上線，讓其在GameFi中占有更廣闊的市場份額。
另一方面，BNB 的項目更容易爆發，持續時間中等，在用戶數上表現相對較好。多邊形適中，ThunderCore 顯示出驚人的持續時間。
除了熊市，GameFi的結構性問題也促成了目前的局面。本報告將試圖揭示這些問題的原因，並探索 GameFi 可能的未來。
GameFi 1.0 的結構問題GameFi 1.0 中的死亡螺旋
GameFi 1.0 是Axie Infinity長期占據主導地位的一個類別，它圍繞著 Play-to-Earn 展開。
儘管在遊戲玩法（例如 Staking、過塔 PVE、卡牌對戰 PVP）或代幣經濟學（單代幣、雙代幣、代幣 + NFT、代幣標準等）方面存在差異，但這些早期的遊戲都類似於龐氏騙局。他們過度依賴「外循環」模式中源源不斷的流入資金。
在這種模式下，老玩家用新玩家投入的資金進行再投資，新玩家不斷向老玩家支付利息和短期收益，從而造成老玩家賺錢的假象。
老玩家鑄造的所有代幣都需要新玩家消耗，否則玩家將繼續出售，導致代幣流池只有賣家，沒有買家。在這種情況下，代幣價格將進入死亡螺旋。
從Footprint Analytics的數據來看，在經歷了2021年7月至9月的穩定增長和10月至11月的爆發期後，受大環境和個別項目影響，整個行業的資金流入開始放緩。
在這種情況下，GameFi 1.0的外部流通模式很快就出現了問題，遊戲外資金無法滿足遊戲內資金不斷產生利息的需求，從而逐漸將正向螺旋轉變為死亡螺旋。
因此，大多數 GameFi 1.0 項目已經或將有，只有一個周期，一旦死亡螺旋開始，它們就無法復活。不同的模型、團隊、背景、運營和環境會在整個過程中影響整個項目，並會產生各種周期模式。
GameFi 寒冬與宏觀經濟環境一樣，是行業龐氏騙局造成的。代幣整體資本擴張的增速跟不上遊戲內對資本收益的需求，必然造成泡沫破滅。
新的創新
一些項目開始在經濟模式上進行創新，儘管環境惡劣，但在 2 月至 3 月期間出現了一陣積極的活動。
其中最突出的是Avalanche上的Crabada和BSC上的 StarSharks。StarSharks 早期利用幣安的支持來保持高人氣，遊戲內的 NFT 創世紀神秘盒子甚至在遊戲推出之前就已經擁有很高的價格。
不幸的是，這款遊戲的發布恰逢 GameFi 冬季。因此，StarSharks 早期的玩家很少。
然而，StarSharks 的支持、經濟模式和遊戲質量——以及活躍的社區——使其在整個第一季度穩步增長。4 月見頂後開始逐漸下降。
三、GameFi 1.0 項目的代幣經濟學
通證經濟學可以確定一個項目的生命周期，這可以從幾個不同的遊戲中看出。
軸無限
Axie Infinity 作為 P2E 的鼻祖，在牛市之初擁有無與倫比的資源和玩家社區。因此，僅憑基本的雙通證模型和育種系統，它就能夠維持幾個月的上漲。然而，它隨後面臨緩慢下降，但仍保留了一些忠實用戶。
二進位X
BinaryX在早期吸引了很多用戶，因為它支付了大量的 APY，並且很快回到了早期玩家手中。現在它的代幣存在通貨膨脹問題。一旦沒有足夠的收入，就會立即進入負反饋階段，用戶數量會迅速下降。
但是，隨著交易所和項目對BNX的控制，代幣價格有所反彈，但用戶仍然很少。
加密礦泰國果凍、泰國果凍哪裡買、泰國果凍威、泰國果凍威而鋼、液態威、
CryptoMines的單一代幣模型是純粹的龐氏騙局，其生命周期形態是大多數退化項目的代表。
項目前期，以極短的回收周期吸引大量資金，用戶和市值都會有巨大的拉升。當泡沫吹到市值臨界點，情緒迅速破滅時，漲得越高，跌得越快。
雖然項目的經濟模式、運營模式和生命形式各不相同，但藍籌股 Axie Infinity、degen CryptoMines 和元宇宙概念沙盒都在 2021 年 12 月遇到了麻煩。
星鯊
基於以上前者的經驗，StarSharks 也採用了經典的雙通證模型，以 SEA 為主要輸出，SSS 為治理通證。這讓它在冬天創造了一個小熱潮，它的模式值得進一步探索。
為防止遊戲內代幣 SEA 與其他雙幣模型一樣無限膨脹導致的死亡螺旋，StarSharks 將進入遊戲的要求變為消耗 SEA 購買盲盒，從而將壓力從代幣拋售轉移到NFT 池。所以SEA取主控效果，90%的消耗代幣直接燒掉，所以代幣的流通量就更少了。
治理代幣 SSS 主要是對 Staking 分紅的賦能，在其一般的賦能作用的情況下其產出並不多。
從Footprint Analytics來看，從 1 月到 3 月活躍用戶數一直在均勻增長，表明當時消費的 SEA 數量也同樣增長。
但是，從3月初開始，SEA的價格開始呈下降趨勢，反映了幾個月的積累。遊戲中SEA鑄造數量呈加速趨勢，產出大於消耗，價格下跌凸顯。
事實證明，StarSharks 在 4 月初點燃了導火索，在取消日常任務和租賃市場後，用戶數量開始出現斷崖式下跌。所以對於 GameFi 項目，模型分析和數據跟蹤可以對項目所處的周期給出一些指示。
StarSharks 無法逃脫死亡漩渦，遊戲的優點和缺點可以給GameFi空間上幾課。
優勢GameFi 體積仍然很小。幾百個活躍用戶可以在早期階段重振項目。該項目結合背景敘事，增加了玩家對3-4月GameFi項目的期待，獲得了眾多用戶的興趣和信任。團隊成功抓住了兩個時期的轉折點，將短期玩轉盈利的回報周期調整為穩定收益，配合社區和大用戶的維護，穩定財富創造效應的傳播。弱點雖然生命周期有所延長，但並沒有改變整體結構。後續新更新的節奏沒有及時跟上，導致部分盈利用戶外流，破壞平衡。四。GameFi 的未來有哪些可能性？
在大家期待的同時，正式進入下半年的GameFi 1.0在Q2的表現似乎並沒有太亮眼。無論遊戲數量或整體遊戲資本如何，它們都呈現出緩慢的下降趨勢。
那麼，什麼樣的模式才能讓GameFi未來發展呢？
高品質的AAA遊戲
3A（AAA）遊戲是指開發成本高、質量高的遊戲。3A沒有客觀標準，所以在 GameFi 領域，遊戲一般是根據項目的實力、背景、願景和遊戲演示來評分的。目前，公認的 3A 遊戲包括 BigTime、Illuvium、StarTerra、Sidus、Shrapnel 和 Phantom Galaxies。
這些 3A 遊戲的明顯優勢是在項目初期經常獲得巨大的關注，但仍然存在被玩家詬病的各種問題。
開發過程太慢了。內容和畫質僅略優於Web3，與傳統遊戲水平相差甚遠。IDO 和 INO 不足以賦能遊戲資產。路線圖不明確或未完全實施。
一些已發行代幣的項目在上半年跟隨整個GameFi市場走下坡路。
未來會有3A遊戲開花的時候，MOBA、RPG、SLG根據自己的定位打造不同的場景、不同的內容。遊戲不會過多考慮P2E，而是會用有趣的玩法和內容來吸引用戶體驗遊戲，享受區塊鏈賦能的獨特功能。或許用戶還要等一段時間，或許明年Q2、Q3，甚至更久，但這就是市場的方向。
基於敘事的 X2E 產品
StepN 推出了Move-to-Earn趨勢。它還創建了「 X2E 」子類別，其中包括可能通過遊戲的代幣模型得到補償的各種活動。例如，Learn-to-Earn、Sleep-to-Earn、Watch-to-Earn和Sing-to-Earn。
正如Footprint Analytics所看到的，雖然 X2E 的其他模型仍處於早期概念階段，但 M2E 的 StepN 在 5 月份引領了潮流，其他模仿者正在遍地開花。
