2月28日星期三就公布財政預算案,小市民對此關心程度比施政報告更甚,主因這份財政預算案會宣佈一些直接影響小市民口袋的問題,直接有「著數」,自然更多關心。當中最多人關心就是派錢與否,近日有不少討論,又再把派錢的好處、壞處列出來,我也算是有點新看法。

今年新特首新作風,庫房盈餘新高,有人提出於水浸時派錢也不為過,也一直有意見反對派錢,指政府公帑不應拿來作如此沒有長遠規劃的用途。其實出來工作之後,接觸不同層面的人,對於派錢的好壞,正反雙邊的理據都聽了很多,而且不少更十分偏激的。

經常聽到反對派錢的論點……
(另一方又會不同意)

1. 多指派錢有欠長遠規劃,政府應該把盈餘好好運用,並用得其所。
(派錢與長遠規劃未必有太大關係,因為庫房的盈餘實在大得驚人,以萬億計,其實於派錢後也能兼顧長遠規劃,只是政府做與不做的問題。)

2. 對納稅者不公平,因為未有納稅者也能獲領納稅人的血汗錢。未能把資源放到最有需要的人手上,所指的是富豪也能領取。
(因為見到富豪也能領取派錢,所以就寧願全民不能派錢,此想法會抹殺了真正需要這筆錢的人,有點涼薄。)

3. 把錢歸還給小市民是浪費的,因為不少市民領取資金之後就去旅行、買iphone。
(把錢歸還於小市民,利用個別市民的自由意志去花這筆錢,這才是最有效率的做法。)

4. 派錢(指第一次時)成本相當高,需要處理數百萬戶的領取資料,相當不值。
(派錢成本問題已不存在,因為第一次派錢已經處理好登記戶口,再派手續容易得多。)

5. 更偏激一點也有,指這動作是在養懶人,窮是因為他們不長進,失敗,何解要打開庫房派錢給這些人?
(派錢的效力還未到養懶人這般嚴重,單靠派錢,不可能支持生活。而且,在一個社會中當了成功人士的話,這個社會比較窮困的人的生活水平亦不宜太差,否則社會很容易動盪不穩,更會影響富人生活。)

6. 香港是行資本主義的,派錢一類行為是共產主義的產物,不應在香港實行。

(任何主義,資本也好,共產也好,走到極端,都已被證明是不可行的。資本主義產生貧富懸殊,派錢某程度上能有效舒緩這問題。)

經常聽到贊成派錢的論點……
(另一方又會不同意)

1. 派錢最能幫到所有市民的,因為不少N無人士,沒有交稅、沒有物業、不交電費、少用交通,政府做任何回饋政策都不能幫到他們。
(若某人為N無人士,對社會貢獻十分有限,何解政府需要費神如何利用公帑去照顧這些人士呢?香港不會餓死人,病了可到公立醫院,可見已經有不少保障,派錢不是必須的。)

2. 派錢是最公平的,因為人人都獲分派同一個金額,沒有高低之分。如果退稅、退差餉,不少滿手資產的富豪可獲巨額利潤,反而最有需要的所得越少。
(香港就是走資本主義,不是共產主義,不是社會主義,何解要人人一樣?多勞多得,付出多收獲多,從來都是香港精神,何時開始對公平的演繹是人人相同呢?)

3. 這是最能幫到低下層的,因為同一個金額,越有錢的人,相對越覺得少,越窮的人,相對越覺得多。
(若要幫低下層,應該把資源集中到低下層處,300億元派給全港數百萬人,最低下層的100萬人受惠有多少?若把300億元全派給最低下層的100萬人,受惠又有多少?)

4. 這是最能惠及所有市民的不同欲望,因為現金分派,市民取得現金,各自可以做他認為最該做的事,沒有限制,因而回報應為最大化。
(派錢是最弱智的財富管理,把錢收回來之後按人頭除開,把錢派回市民手中,如此高薪請這些官員回來就是幹這些嗎?用不著這麼多錢就不要年年收這麼多稅,或從長計議找一些有意義的計劃去把錢花掉,所以不應把一個最弱智的政策說成萬能一樣。)

5. 更偏激一點,會指反對派錢者十分自私,因他們不想看見比自己窮或富有的人去分掉政府的錢,所以寧願一起無。
(自私是社會的推動力,香港稅率低,稅制簡單,鼓勵多勞多得,努力者能獲得更多,這是自私的成效。)

我出身草根,事業上又接觸到不少中產人士,感受到不同聲音的爭論可以沒完沒了。本來我偏向反對派錢,不過這些年沒有想得太複雜,反而偏向贊成派錢。主因是政府實在太多錢,錢在政府處不如在自己手更好吧。尤其,如果你懂投資的,相信你運用金錢的效益能比政府好得多,一想到這點,我就希望有錢派了。上面的論點,拿來作辯論比賽好了,哈哈。