昨天(6月24日)星期五,有行家就向我發牢騷。我知道的,那不是什麼朋友的訴苦,那只是一些怒氣,需要人放上面書而已。

他說什麼呢?有人(他指的是前天文台台長林超英)在面書撰文,指大家不要在面書指指點點,說應該如何救火云云。林先生為人向來謙厚,不在其位的時候,他在網誌寫一下香港的大事,如質疑一下政府提出的三號方案的專業性。但這一次,他就請大家,不要以情緒性語言,去質疑消防員的行動。

帖文有超過 1,600分享。

 

及後,又有紀律部隊總公會的人說批評的人,不是蠢,就是無知。

總工會用到無知及別有用心這些字眼, 批評外界指摘消防救火策略,言論令我毛骨悚然及心寒, 我衷心相信市民及專業人士只是關心他們的安危,這位大Sir,你明白嗎!

而記者行家C先生就說:

蘋果今日報,話前線一名總隊目認為,向火場射水時,不應該有手足有火場做事。
咁啱得咁Q,港台和消防處合作的火速救兵II亦有類似情況發生過;案件係模擬導致消防員黃家熙殉職的品質工業大廈大火。
劇中所見,現場指揮的高級消防區長,千叮萬囑鋼梯要射水降溫,但前提係所有煙帽隊撤走,而煙帽一定要在射水後才可進入火場。而且佢落命令前,還要求消防員把防煙門關上。

你可以話做戲咁做,但消防呢啲教材戲,一定係最正宗、做足功課。
今天好多人叫大家靜一靜,由消防做事。我認同情緒的說話可以暫且放低,但具建設性的問題,還是要問,只因前綫消防員都需要傳媒,把他們的質疑上呈。

(直去 38’10”)


「雖說《火速救兵》是電視劇,但他不是是是旦旦的大婆台劇集,而是我的朋左王宗堯、之前在#903國民教育的被訪者李逸朗有份主演的電視劇。劇集是由這次肇事的消防署高層監修,是切合實情的實況劇。那有這一個疑點,行家應該提出嗎?如果有疑點不提出。好了,三跑為什麼香港人不信專家報告?城大塌天台沒死人,為什麼又不信專家報告是合乎程序呢?醫療失誤的新聞,市民以後不要叫我們報了,因為我們要信專業。」行家說:「別有用心?對,我們就是別有用心。要不,我們在大學學『第四權』來做什麼?」

我想,這位行家也許這幾天都跑火災新聞,惱了,累了。問題的核心,也其實很簡單:如果這個政府真的那麼可信,網路會出現這麼多民間自救嗎?回歸以來,如果專家們、大傳媒們,都不是「別有用心」,都令市民「很有信心」,為什麼我們會寧願相信高登或是廣傳的消防員慘叫聲帶,而不相信你們這些有權力,有職銜的人?

如果,我說只是如果,即使這場災難,是一場選舉秀,事發之時,林鄭不在港,曾俊華準備外訪開會,那這個政府就是由梁振英話事。平日很多說話,很多活動的局長,如果他們可以一字排開,各司其職:發展局看屋宇署,工廈迷你倉安全問題就一定是屋宇署加發展局處理,陳茂波去了那竿?居民是否有需要疏散,是民政事務局的事,劉江華局長是不是都要出來說兩句?煙霧是否有毒,是不是真的 PM 2.5 乜乜乜,最高民望的局長高永文醫生,是不是都要出來解釋一下?如果我們在深夜的記者會,看到的不是梁氏振英由中場帶波跑到龍門,而是一個團隊,而這個團隊說的話,又是理性可信,情況可會不同?

事實上,我們看到的是官民不信,已無法挽回。因為你們看到的,不是我們付公帑為我們服務的公僕,而是一些自詡為問責班子的精英,或是我們沒有付過公帑但有權力的中聯辦京官。信心?什麼來的?可以吃嗎?

政客為了選票,高呼 anyone but CY。我聽到之後,我只想說:So?然後呢?換了CY,你們沒有了共同敵人,更顯得你們的殘弱,愚蠢,你們捨得嗎?

當然,這些話,我不會更行家說。行家已夠痛苦。我有消防朋友,他們的不安、痛苦,我也不能分擔。我只可以對每一個我的消防朋友,以前在大學偶遇的學生說:「我願意暫時分一點運氣給你。」但我不會多說了。因為我知道,這個香港是不接受質疑,不接受批評,不接受思考。更有趣的是,他們需要的時候就要傳媒,想你質疑的時候就叫你質疑到底;不想你質疑的時候就叫你「場火都未燒完抽水行遠D」。好好笑。真的,好好笑。我今晚就去喝酒,我仍可一醉自救。我也答應我的消防朋友們,事件完了,我們要好好喝啖酒。



 https://www.facebook.com/kengopage